Судья Лошаков Т.Н. 

Дело № 7-64/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «23» октября 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО3 просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводит доводы о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения; указывает на противоречия в заключении эксперта по проведенной автотехнической судебной экспертизе, недопустимость его использования в качестве доказательства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Аграновича С.И., который поддержал доводы жалобы, нахожу постановление судьи правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2024 года примерно в 18 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства «Санг Йонг Кайрон 2», государственный регистрационный знак №, ФИО4, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершив столкновение с автомашиной «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, вследствие которого владельцу указанной автомашины ФИО5 был причинен материальный ущерб, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 17 сентября 2024 года доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 11 сентября 2024 года, схеме дорожно-транспортного происшествия и объяснениях ФИО5 от 24 августа 2024 года, актах технического осмотра транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2024 года, заключении эксперта № от 30 августа 2024 года, а также иных представленных в деле доказательствах. 

Судья правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности дал оценку приведенным выше доказательствам, подробно отразив свои выводы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Мотивы, по которым судья принял в качестве доказательства заключение эксперта от 30 августа 2024 года №, выполненное в ходе административного расследования по настоящему делу, и отверг представленное ФИО3 экспертное заключение № в постановлении приведены и являются правильными. Судья верно исходил из того, что выводы эксперта ФИО1 о том, что повреждения правой части заднего бампера автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, оставлены передним правым крылом автомобиля «Санг Йонг Кайрон 2», государственный регистрационный знак № основаны на результатах осмотра транспортных средств, выполненного экспертом через незначительный период времени после дорожно-транспортного происшествия. В заключении раскрыт метод проведения исследования, приведены общие и частные признаки совпадения обнаруженных на автомобилях повреждений при их сопоставлении, содержатся ссылки на примененные экспертом технические средства, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Напротив, обследование автомашины экспертом ФИО2 выполнено спустя значительное время после дорожно-транспортного происшествия с целью проверки версии ФИО3 об образовании повреждений в результате столкновения с иным предметом, выдвинутой им только после проведения административного расследования и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Наказание ФИО3 назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья В.Ф.Горн