Дело № 2-1039/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия 

в составе председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании расходов за проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период отпуска с ХХ.ХХ.ХХ выезжала на отдых в ........, Россия. Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили 23935 руб. Ответчик выплату компенсации не производит. Ранее льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно пользовалась в 2015 году. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 23935 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представители ответчика, третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в МДОУ № 20 «Колосок» в должности кухонного рабочего, следовательно, состоит в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из бюджета органов местного самоуправления. Данное место работы является для истца основным. 

Приказом директора МДОУ № 20 «Колосок» № ...-К от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ на 28 календарных дней. В период указанного отпуска истец выезжала на отдых в ........, Россия. 

Маршрутной квитанцией подтверждается, что стоимость проезда истца к месту использования отпуска и обратно на воздушном транспорте по маршруту: ........ – ........ – ........ – ........ – ........ составляет 23935 руб. Факт проезда на воздушном транспорте подтверждается представленными посадочными талонами. 

Из справки ответчика от ХХ.ХХ.ХХ следует, что истец, работающая в учреждении с ХХ.ХХ.ХХ, льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовалась.

Согласно справке ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 в 2016 году льгота по проезду к месту отдыха и обратно не предоставлялась. 

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст. 325 ТК РФ, нормами предусмотренными Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным Решением Совета Кондопожского муниципального района № 2 от 31 мая 2017 года, следует признать, что истец имеет право на оплату расходов по проезду к месту отпуска и обратно за счет средств ответчика.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 вышеуказанного Положения, при использовании для проезда к месту проведения отпуска и (или) обратно воздушного транспорта расходы компенсируются в размере не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по территории Российской Федерации, но не более фактически произведенных затрат (для определения сравнимой стоимости используется стоимость проезда кратчайшим путем следования (с наименьшим количеством посадок или без таковых) к той железнодорожной станции, которая является ближайшей к месту проведения отпуска) на основании справки железнодорожной кассы о стоимости проезда по этому маршруту до (от) ближайшей к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции. 

Компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и (или) обратно производится путем сравнения стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда и стоимости перелета эконом-класса. Оплата проезда производится по наименьшей стоимости (п. 3.7 Положения). 

Из справки Северо-Западного железнодорожного агентства Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда по маршруту ........ – ........ – ........ на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ с учетом стоимости постельных принадлежностей составляет 17800,80 руб. 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 17800,80 руб., в остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 682,76 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 17800 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 682 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова