№ 2-130/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 21 января 2026 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьянова Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 10.11.2023 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 3 070 702 руб. на 240 мес. под 17,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. На приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако данное обязательство не исполнено. За период с 16.05.2025 по 28.10.2025 (включительно) задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 3 479 423,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 281241,21 руб., просроченный основной долг – 3038642,38 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 149702,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 392,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 9444,18 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 3 479 423,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 68 356 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 10.11.2023; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 938 400 руб.; определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 3547779,59 руб.

В ходе подготовки в форме беседы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не участвовали, уведомлены надлежаще, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.11.2023 кредитор ПАО Сбербанк и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 070 702 руб. на срок 240 месяцев под 17,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику, что подтверждается заявлением на зачисление кредита и расчетом задолженности.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Непогашенная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с 16.05.2025 по 28.10.2025 (включительно) составляет 3 479 423,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 281241,21 руб., просроченный основной долг – 3038642,38 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 149702,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 392,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 9444,18 руб.

Данный расчет проверен, никем не оспорен, суд признает его достоверным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора, и требования ПАО Сбербанк о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности не имеется.

При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона – квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Истец ПАО Сбербанк просит установить начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 1 938 400 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 24.10.2025, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, по состоянию на 24 октября 2025 года составляет 2423 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена спорного объекта составит 1 938 400 руб. (2423000 руб. х 80%).

Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 356 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой судебные расходы, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 356 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2023 года за период с 16.05.2025 по 28.10.2025 (включительно) в сумме 3343720,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 281241,21 руб., просроченный основной долг – 3038642,38 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 149702,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 392,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 9444,18 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 356 руб.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 кредитный договор № от 10 ноября 2023 года.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 938 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 30.01.2026

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-130/2026 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-002738-30