Дело № 12-10/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Волосово 24 января 2019 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Ануфриева О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО «Сабское сельское поселение» Волосовского района Ленинградской области (далее – администрация) 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Ленинградского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что неправомерным выбором исполнителя услуг не была нарушена конкурентная среда, ремонт дорог выполнен в установленный срок и надлежащего качества, назначенное наказание несоизмеримо со стоимостью контракта.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, при этом уточнил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, просит снизить назначенное наказание. Указал, что нарушение ч. 2 ст. 59 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было допущено им по причине незнания требований законодательства. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)», строительные работы в области гражданского строительства, имеющие код 42 

<

4> по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 

<

1>, отнесены к работам, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

В силу положений «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, к строительным работам в области гражданского строительства отнесены работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов, имеющие код 42.11.20.000.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, глава администрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 59 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвердил конкурсную документацию и объявил о проведении открытого конкурса на ремонт дороги от СОШ 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>, тогда как должен был проводить электронный аукцион, т.е. принял заведомо незаконное решение о способе размещения заказа.

Факт совершения главой администрации ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений ФИО1 в котором видно, что с протоколом он согласен; утвержденной главой администрации ФИО1 в 2018 году конкурсной документацией; письмом Комитета государственного заказа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушения.

Приведенные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для установления виновности главы администрации ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия главы администрации ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Судья не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку состав части 2 статьи 7.29 КоАП РФ является формальным и не требует наступления общественно опасных последствий.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая имущественное положение ФИО1, судья приходит к выводу о снижении назначенного ему наказание с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №-Ш/18 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «Сабское сельское поселение» 

<

адрес> ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ануфриева О.А.