2а-331/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Протвино, Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 114345 руб. 11 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 21.02.2006 г., однако в установленный законом срок соответствующие налоги уплачены им не были, чем нарушены требования действующего законодательства. В соответствии со ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ к должнику был применен полный комплекс мер взыскания задолженности, в том числе в Серпуховский районный отдел СП УФССП по Московской области было направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 16.04.2018 г. № на сумму 114345,11 рублей, однако до настоящего времени задолженность не уплачена, чем и вызвано обращение в суд. 

Административный истец МРИ ФНС №11 России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в иске, в связи с тем, что сумма долга ей уплачена 

Заинтересованное лицо Серпуховский районный отдел СПР УФССП по МО не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом выше изложенного, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; код и наименование основного вида деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (л.д. 4) 

Постановлением № 2685 от 16.04.2018 года, вынесенным заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, произведено взыскание налога, сборов, пней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога составляет 113035 рублей 00 копеек, пени – 1310 рублей 11 копеек, а всего - 114345 рублей 11 копеек (л.д.5).

Согласно расшифровке задолженности ИП ФИО1 у последней имеется задолженность по НДФЛ налогов в сумме 85045 рублей 00 копеек, пени – 1008 рублей 51 копейка (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по уплате налога, пени, штрафа в сумме 114345 рублей 11 копеек, взыскатель - Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области (л.д.7-9).

Из копии постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа в сумме 114345 рублей 11 копеек окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. (л.д.28-32).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Судебным разбирательством установлено, что задолженность ИП ФИО1 по уплате налогов по постановлению налогового органа от 16.04.2018 г. № на сумму 114345,11 рублей погашена, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП. (л.д.29).

Анализируя собранные и представленные доказательства, суд находит заявленные требования об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 114345 руб. 11 коп., не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для применения в отношении должника указанной меры ограничения, учитывая, что доказательства неисполнения должником требований исполнительного документа отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2018 года.

Судья: