Дело № 2-1308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Сокол 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н., 

при секретаре Бахиревой И.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит: расторгнуть заключённый с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 540,16 руб., в том числе 601 158,07 руб. – просроченный основной долг, 64 854,65 руб. – просроченные проценты, 142 989,60 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 56 537,84 – неустойка за просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых на сумму остатка основного долга 601 158,07 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 855,40 руб., по мотиву того, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ФИО1, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 091 000,00 руб. на срок 53 месяца, под 21,5 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 865 540,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.Суду представлены уточненные требования,где истец просит расторгнуть кредитный договор,взыскать задолженность в размере 863 540,16 руб.,из которых неустойка за просроченные проценты-56 537,84 руб.,неустойка за просроченный основной долг-

142 989,60 руб.,просроченные проценты-64 854,65 руб.,просроченный основной долг-

601 158,07 руб.,расходы по госпошлине-11 855,40 руб.

Ответчик ФИО1 с иском согласна частично и пояснила,что она не отрицает факт задолженности перед банком,считает,что неустойка в размере 56 537,84 руб.не должна взыскиваться,неустойку за просроченный долг просит снизить до 20 000 руб.на основании ст.333 ГК РФ,ранее она добросовестно выплачивала долг перед банком.В настоящее время её материальное положение ухудшилось,она не работает,пенсия незначительная.Последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, исследовав материалы дела,заслушав объяснения ответчика, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1 091 000,00 рублей на цели личного потребления сроком на 53 месяца под 21,50 % годовых. Согласно пункта 4.3.6 договора заемщик обязан обеспечить наличие на счете, указанном в заявлении денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее 21:00 часов платежной даты/даты досрочного погашения, указанной в заявлении, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если платежная дата приходится на нерабочий день.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов. 

С содержанием условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен. 

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив денежные средства на банковский вклад заёмщика.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 865 540,16 руб., в том числе 601 158,07 руб. – просроченный основной долг, 64 854,65 руб. – просроченные проценты, 142 989,60 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 56 537,84 – неустойка за просроченные проценты.

Ввиду нарушений ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, где предлагалось произвести досрочный возврат долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с материальным положением.

Принимая во внимание установленные судом суммы, подлежащие взысканию с ответчика: основной долг в размере 601 158,07 руб.,проценты-64 854,65руб.,размер, установленной кредитным договором неустойки, срок внесения последнего платежа и срок обращения в суд, а также учитывая, что неустойка как мера ответственности является способом обеспечения исполнения обязательства, а также ухудшение материального положения ответчика и её состояние здоровья, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до 15 000 руб., неустойки за просроченный основной долг-до 40 000 руб.

Доводы ответчика о том, что неустойка за просроченные проценты не подлежит удовлетворению, не могут являться основанием для отказа в иске в этой части, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 855,40 руб. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 012,72 руб.,из которых неустойка за просроченные проценты -15 000 руб., неустойка за просроченный основной долг-40 000 руб., просроченные проценты –64 854,65 руб., просроченный основной долг- 601 158,07 руб.,в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»в лице Вологодского отделения №8638 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 855,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2017.

Судья Н.Н. Лукинская