Мировой судья Шатохина Д.В. 

<

данные изъяты>

дело № 12-239/2025

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 22 января 2026 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2025 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

установил:

указанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание за то, что она 26.10.2025 года, в 13:45 часов, у д.6 по ул.Красноармейская в г.Верхняя Пышма, управляя транспортным средством, допустила наезд на стоящий автомобиль, причинив механические повреждения, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, признать правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности. Указала на отсутствие вредных последствий, вреда здоровью, либо крупного ущерба в результате ДТП. Существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом. Кроме того, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.10.2025 года в 13:45 часов, у д.6 по ул.Красноармейская г.Верхняя Пышма, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустила наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.4,6) о поступлении сообщения о ДТП от ФИО5; протоколом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в ходе осмотра установлены повреждения заднего бампера и крышки багажника (л.д.10-13); водительские удостоверения и свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО6 и ФИО8, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений ФИО5 (л.д.8), 26.10.2025 года, около 13:45 часов, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на её припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, о чем ей сообщили очевидцы. Со слов свидетелей знает, что за рулем была женщина, которая с места ДТП скрылась. Пояснила, что её автомобилю были причинены механические повреждения.

Как следует из объяснений ФИО2 (л.д.9), и данных ею в судебном заседании, ФИО2 признала свою вину, указав на то, что действительно, управляя автомобилем 26.10.2025 года по указанному адресу, сдавая назад, совершила наезд на стоящий автомобиль. Растерявшись, уехала с места ДТП, в ГИБДД не обращалась.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному событию.Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, как и то, что она покинула место ДТП, заявителем не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств убеждает суд в том, что ФИО2 имела объективную возможность соблюдения требований Правил дорожного движения, однако проигнорировала это, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, как указала потерпевшая, её автомобилю были причинены механические повреждения, что не оспаривала ФИО2

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда и неприменение указанной нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Независимо от степени причиненного ущерба и его возмещения, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2025 года о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 

<

...>.

Судья Удинцева Н.П.