Дело № 2-1650-20 

УИД: 42RS0005-01-2020-002231-12 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Город Кемерово 14 июля 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Рамзайцевой Т.В., 

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово Нуртдиновой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Кемерово к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> входит в состав казны муниципального образования 

<

адрес>. 

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО4 во временное владение и пользование на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

В качестве члена семьи в Договор был включен ее сын - ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехала из спорного жилого помещения и была снята с регистрационного учета по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен с ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока Договора ФИО1 в администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении Договора на новый срок не обращался.

Со слов соседей следует, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места жительства ФИО1 до настоящего времени значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: просп. Ленина, 53-105.

Представитель истца Администрации г. Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика ФИО1. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Емельянов И.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленный иск не признал. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 года за №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороной других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО4 во временное владение и пользование на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 6). 

В качестве члена семьи в Договор был включен ее сын - ФИО1 (п. 1.1. договора). 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехала из спорного жилого помещения и была снята с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 5). 

ДД.ММ.ГГГГ договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> был заключен с ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, по истечении срока действия указанного договора ФИО1 в администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении договора на новый срок не обращался. 

В соответствии с поквартирной карточкой и справкой ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные сведения подтверждаются также адресной справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 18). 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ года№ квартира по адресу:

<

адрес> входит в состав казны муниципального образования«

<

адрес>»(л.д. 4). 

Согласно акту Комитета по жилищным вопросам администрации города от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В результате проверки установлено, что в жилом помещении проживающих нет. В ДД.ММ.ГГГГ договор краткосрочного найма был заключен с ФИО1, который бросил жилое помещение. Со слов коменданта (ФИО6) ФИО1 проживает с женщиной в другой комнате этого же общежития. 

Свидетель ФИО7 суда показала, что это жилое помещение изначально они предоставляли по договору краткосрочного найма ФИО10 на состав семьи и двух человек: она и сын. В дальнейшем ФИО10 с сожителем уехала. Остался в жилом помещении один ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению они заключили с ним договор краткосрочного найма. Срок договора истек в ДД.ММ.ГГГГ. Козлов не обратился к ним. Имел задолженность по оплате за наем и коммунальные платежи. Он бросил жилое помещение, оставил ключ на вахте. С тех пор жилое помещение свободно, вещей там нет, никто в нем не проживает. Козлов, по информации коменданта, проживает в том же общежитии с женщиной. 

Согласно имеющимся материалам дела препятствий для проживания ФИО1 в спорной квартире никто не чинил. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, ФИО1 в жилом помещении по адресу:

<

адрес>, фактически не проживают, добровольно выехав из него, не несет обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением судом не установлено, что говорит о том, что он отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения. Не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер.

В связи с вышеизложенным, учитывая установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Кемерово к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года. 

Председательствующий: С.И. Неганов