Дело № 5-455/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино Усть-Вымского района 22 октября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, работающий ................... привлекаемого к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ОМВД России по 

<

Адрес> в суд предоставлен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не помнит при каких обстоятельства и когда попал в больницу, очнулся от того, что начали делать укол внутривенно. Поскольку не понимал где находится, начал паниковать. Что происходило далее не помнит. Пришел в сознание в отделе полиции.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 октября 2018 года в 06 часов 10 минут в хирургическом отделении ГБУЗ «Узлова больница на 

<

Адрес>» ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: размахивал руками, хватался за форменную одежду, отказался пройти в ОП № 15.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что не помнит при каких обстоятельства и когда попал в больницу, очнулся от того, что начали делать укол внутривенно. Поскольку не понимал где находится начал паниковать. Что происходило далее не помнит. Пришел в сознание в отделе полиции. В протоколе об административном правонарушении указал о согласии с правонарушением для избежания проблем. 

Объяснения данные ФИО1 в судебном заседании совпадают с его письменными объяснениями, данными в отделе полиции.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения свидетеля Ф.И.О. не отражают обстоятельства, связанные с доставлением ФИО1 в отдел полиции.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 

<

Дата> в 06 часов 10 минут оказал неповиновение сотруднику полиции. Каких-либо рапортов сотрудников полиции относительно обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, свидетелей, которые бы также засвидетельствовали указанные обстоятельства, опрошено не было.

С учетом изложенного, наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, следовательно, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева