по делу №1-13/2020

УИД 62RS0022-01-2020-000041-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года р.п.Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Сараевского района Рязанской области Алябьева А.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Рязанской области Обидина В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Рязанской области Шевчука А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сапожковским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 находился в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с последней, а также их общей знакомой ФИО 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная от ФИО2, что она ранее помогала по хозяйству Потерпевший №1, у которого в хозяйстве имеются кролики, проживающему неподалеку от дома последней, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кроликов из надворной постройки Потерпевший №1, расположенной рядом с домом последнего, по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2, расположенном по вышеуказанному адресу, сообщил последней о своих преступных намерениях, предложив ФИО2 совместно совершить хищение кроликов, с целью их последующего употребления в пищу, на что последняя согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о том, что будут совершать задуманное ими преступление совместно, исходя из сложившейся обстановки, конкретно не распределяя при этом заранее между собой роли в намеченном ими преступлении. 

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, взяв из дома последней сумку, направились к надворной постройке Потерпевший №1, расположенной в трех метрах от западной стены дома последнего по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный хищение кроликов, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не распределяя между собой роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда, и, желая их наступления, находясь возле надворной постройки последнего, расположенной в трех метрах от западной стены дома, по адресу: 

<

адрес>, имеющей два разделенных стеной помещения, ФИО1 открыл входную дверь, удерживаемую металлической накладкой, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникли в первое помещение надворной постройки последнего, где ФИО2, удерживая в руках принесенную сумку и телефон с включенным в нем фонариком, с целью облегчить совершение преступления, подсвечивала ФИО1 окружающую обстановку. Находясь в указанном помещении надворной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитили одного кролика живым весом 11 кг 100 гр., которого положили в принесенную ими сумку, после чего совместно с ФИО2, покинули указанное помещение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не распределяя между собой роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда, и, желая их наступления, проследовали во второе помещение указанной надворной постройки, входная дверь которого была закрыта на деревянную вертушку, и, находясь в нем ФИО2, удерживая в руках принесенную сумку и телефон с включенным в нем фонариком, с целью облегчить совершение преступления, подсвечивала ФИО1 окружающую обстановку. Находясь в указанном помещении надворной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитили одного кролика живым весом 11 кг 820 гр. и второго кролика весом не менее 11 кг, после чего положили их в принесенную с собой сумку и самостоятельно покинули указанное помещение, тем самым скрывшись с места происшествия и, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6784 руб.. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное им обвинение понятно, с обвинением согласны, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых адвокаты Обидин В.Н. и Шевчук А.А. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны. Материальный ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель – прокурор Сараевского района Рязанской области Алябьев А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего. 

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства. 

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2. преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновных, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом данных о том, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра в ГБУ РО «Сараевская ЦРБ» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоят, а также с учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимых в суде, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного деяния, и, следовательно, подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном. У подсудимого ФИО1 суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает в соответствии со ст.18 УК РФ наличие рецидива, что в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное п. 1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сами подсудимые в судебном заседании пояснили, что именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало их на совершение преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 УК РФ, так как при наличии смягчающих обстоятельств имеются и отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 суд установил наличие рецидива, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для назначения ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст.73 УК РФ и назначить им наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В целях осуществления контроля за поведением условно-осужденных суд считает 

необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность в виде регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденных и соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

Судьбу имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность один раз в месяц в течение установленного испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: двух кроликов - оставить в собственности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по их ходатайству.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского 

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

Приговор вступил в законную силу 03 марта 2020 года. 

Оригинал приговора находится в деле №1-13/2020 и хранится в архиве 

Сараевского районного суда Рязанской области.

УИД 62RS0022-01-2020-000041-40

Судья Сараевского 

районного суда Н.В. Ширшова