Решение

г. Красноярск 16 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием заявителя ФИО1 у., 

представителя ФИО1 у. – ФИО2,

второго участника ДТП ФИО3 ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 у., 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 № № от 19.03.2018 года, которым в отношении ФИО1 у. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

19.01.2018 года в 14 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Cerato, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 и Mazda Familia, гос номер №, под управлением водителя ФИО1 у.у.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 № № от 19.03.2018 года в отношении ФИО1 у. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 № № от 19.03.2018 года в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 у. просит отменить вынесенное в отношении него постановление № № от 19.03.2018 года, ссылаясь на то, что не был ознакомлен с результатами автотехнической экспертизы, в связи с чем, полагает о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела собственник автомобиля Mazda Familia, гос номер №, лицо 2 , в суд не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем, не усмотрено препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 № № от 19.03.2018 года, которым в отношении ФИО1 у. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения, имели место 19.01.2018 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Поскольку постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 № № от 19.03.2018 года в отношении ФИО1 у. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение ФИО1 у. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу постановление отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 у. на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 № № от 19.03.2018 года, которым в отношении ФИО1 у. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, указанное постановление – без изменения.

Решение, в случае несогласия, может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в десятидневный срок.

Судья С.А. Тупеко