Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием истца

представителя ответчика 

представителя ответчика

Легрова И.И.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию Усть-Камчатского муниципального района «Аптека №» о взыскании задолженности по оплате труда при увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП Усть-Камчатского муниципального района «Аптека №» (далее – МУП «Аптека №») о признании незаконной невыплату денежных средств при увольнении, возложении обязанности произвести выплаты, положенные ей при увольнении. 

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №, заключенного между нею и администрацией Усть-Камчатского муниципального района, она работала в должности директора МУП Усть-Камчатского муниципального района «Аптека №». Данный трудовой договор является приложением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее она занимала данную должность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация Усть-Камчатского муниципального района издала распоряжение №-л о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении). Согласно данному распоряжению трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она уволена с должности директора МУП «Аптека №» с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В соответствии с данным распоряжением ей положена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 210 календарных дней за счет МУП «Аптека №». Кроме того, ей положена выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка за счет МУП «Аптека №».

Помимо этого, ей полагается выплата заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2018 года. 

При увольнении указанные выплаты ей не были произведены.

Она неоднократно обращалась в устной форме в МУП «Аптека №» с просьбой выплатить причитающие ей при увольнении суммы, а ДД.ММ.ГГГГ она подала письменное заявление на имя нового директора МУП «Аптека №», однако выплата денежных средств не была произведена. 

Ссылаясь на положения ст. 140 ТК РФ просила суд признать незаконным невыплату ответчиком денежных средств, положенных ей при увольнении, и обязать ответчика произвести выплату в ее пользу заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 225 708,74 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 210 календарных дней в размере 741 451, 20 руб., компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 310 349,52 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 письменно уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 225708,74 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 210 календарных дней в размере 741 451,20 руб., компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 310 349,52 руб., а всего просила взыскать 1 277 509,46 руб. Заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела. Уточненные исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – директор МУП «Аптека №» ФИО3, действующая в судебном заседании с полным объемом процессуальных прав на основании должностных полномочий, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Так, согласно возражениям, требования истца считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО2 являлась директором МУП «Аптека №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подчинении у нее находилось должностное лицо, ответственное за начисление заработной платы и других выплат, которое должно было начислить истцу заработную плату за август, сентябрь и октябрь 2018 года, а также причитающиеся при увольнении выплаты компенсационного характера и выплатить их в день увольнения. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Усть-Камчатского муниципального района, как учредителем МУП «Аптека №», было принято решение о расторжении с истцом трудовых отношений, по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-л все причитающиеся выплаты необходимо произвести за счет средств МУП «Аптека №». Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях определенных трудовым договором. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В соответствии с гражданским законодательством коммерческие организации это организации, которые при осуществлении своей деятельности извлекают из нее прибыль, а из своей прибыли содержат предприятие.

В соответствии с разделом 4 трудового договора с руководителем МУП «Аптека №» № от ДД.ММ.ГГГГ определена оплата труда и социальные гарантии руководителя предприятия, а также установлено, что все выплаты производятся за счет средств предприятия.

Ссылаясь на положения ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указывают, что в полномочия директора МУП «Аптека №» ФИО2 входило начисление и получение причитающихся ей денежных средств при увольнении. Именно директор является должностным лицом, отвечающим за исполнение законодательства о труде. Полагают, что спорная ситуация возникла исключительно по вине истца, как директора учреждения. 

Не согласившись с произведенным истцом расчетом исковых требований представили суду свой расчет, согласно которому задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2018 года перед ФИО2 составляет 140 653 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск 687 167,80 руб. (за минусом 13 % НДФЛ), размер компенсации при увольнении составит 228 784,01 руб.

Просили отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ФИО4, действующая в судебном заседании с ограниченным объемом процессуальных прав на основании доверенности, с уточненными исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях директора аптеки. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выдачи заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст.ст. 115, 321 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята на должность директора МУП «Усть-Камчатского муниципального района «Аптека №». Ранее указанную должность истец занимала на основании трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором (контрактом) от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

В соответствии с условиями трудового договора оплата труда руководителя предприятия включает должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Руководителю устанавливается пятидневная рабочая неделя, суббота, воскресенье – выходные (п. 4.1, 4.6 Договора).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск руководителя МУП «Аптека №» составляет 28 календарных дней и может быть предоставлен ему как полностью, так и по частям. Конкретные сроки предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяются руководителем предприятия по согласованию с работодателем (п. 4.8 Договора).

Пунктом 4.9 Договора определено, что руководителю предприятия в соответствии с Трудовым кодексом РФ предоставляются ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, ежегодный дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней за ненормированный рабочий день. 

В силу п. 4.10 Договора все выплаты осуществляются за счет средств предприятия.

На основании распоряжения администрации Усть-Камчатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-л действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено и ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 210 календарных дней.

Распоряжением администрации Усть-Камчатского муниципального района №-л от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ФИО2 – директору МУП Усть-Камчатского муниципального района «Аптека №» компенсации за счет средств МУП «Аптека №» в размере трехкратного среднего заработка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения ФИО2 должна была быть произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере трехкратного среднего заработка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к директору МУП «Аптека №» с заявлением о выплате причитающихся ей сумм в связи с увольнением.

Вместе с тем, на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском, ответчик выплаты, положенные истцу при увольнении, не произвел, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось. 

Доказательств выплаты причитающихся при увольнении истцу средств ответчиком суду не представлено, что требуется в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

При таких обстоятельствах действия ответчика не могут быть признаны законными, поскольку влекут нарушение трудовых прав работника – истца ФИО2

В соответствии со ст.ст. 24, 226 НК РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит расчет представленный ответчиком, произведенный с учетом удержания 13% НДФЛ, неверным. Также суд не может согласиться с расчетом исковых требований, произведенным истцом.

Согласно сведениям, содержащимся в расчете, представленном главным бухгалтером МУП «Аптека №», задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет: за август 2018 года – 35 000 руб., за сентябрь 2018 года – 90 000 руб., за 4 рабочих дня октября 2018 года – 17 992 руб., таким образом, общая задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 142 992 руб. Расчет ответчика в данной части суд находит правильным, математически верным и берет в основу своего решения.

Суд не может согласиться с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом и ответчиком, ввиду их несоответствия требования ТК РФ и производит собственный расчет, руководствуясь ст. 139 ТК РФ: 

1162018,04 руб. (начисленная заработная плата за 12 мес.): 12 = 96834,84 руб. : 29,3 = 3304,94 руб. (среднедневная заработная плата) х 210 дней = 694 038,07 руб. – сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. 

Компенсация при увольнении в размере трехкратного среднемесячного заработка, предусмотренная распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-л, подлежащая выплате истцу, составляет 262 970,01 руб., исходя из следующего расчета: начисления заработной платы истца ФИО2 за июль 2018 года – 78 850 руб., август 2018 года – 80672 руб., сентябрь – 103 448 руб.; среднемесячный заработок за три месяца составил 87 656,67 руб.; 87 656,67 х 3 месяца получаем 262 970,01 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплатам при увольнении в общей сумме 1 100 000,08 руб. (142 992 руб. + 694 038,07 руб. + 262 970,01 руб.).

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2, являясь руководителем МУП «Аптека №», в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ не распорядилась о производстве окончательного расчета в связи со своим увольнением, заслуживает внимания, однако не освобождает ответчика от выплаты имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате, по компенсационным выплатам, наличие которой самим же ответчиком признается. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 700 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию Усть-Камчатского муниципального района «Аптека №» о взыскании задолженности по оплате труда при увольнении, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП Усть-Камчатского муниципального района «Аптека №» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2018 года в сумме 142 992 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 210 календарных дней в сумме 694 038,07 руб., компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 262 970,01 руб., а всего взыскать 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб. 08 коп. 

Взыскать с МУП Усть-Камчатского муниципального района «Аптека №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий И.И. Легров