УИД 66RS0049-01-2019-000418-78

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 июня 2019 года

Дело № 2-295/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 04 июня 2019 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/2019 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о включении в состав наследства денежного вклада, признании права собственности на денежный вклад.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1 За принятием наследства к нотариусу обратился истец и дети. Ответчики на наследство не претендуют. Принятию наследства в виде денежного вклада и приобретению права собственности на него в порядке наследования препятствует несоответствие личных данных наследодателя: в паспорте, свидетельстве о заключении брака, свидетельстве о смерти она значится как ФИО1, тогда как сберкнижка выдана на имя ФИО3. При жизни ФИО1 данному обстоятельству значения не придавала, поскольку пополнению денежного вклада оно не препятствовало. После смерти ФИО1 установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – сберегательной книжки, не представляется возможным. 

Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГт года, денежный вклад, хранящийся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; признать право собственности ФИО5 в порядке наследования на указанный денежный вклад.

Определением судьи Режевского городского округа Свердловской области от 08 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что его супруга не обращала внимания на разночтения в документах и сберегательной книжки. Полагал, что разночтения в имени и отчестве его супруги возникли по вине сотрудника банка, который заполнил документы неправильно.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали, дополнительно пояснили, что на наследственное имущество после смерти матери не претендуют, ФИО2 и ФИО3 это одно и то же лицо. Ранее их мама не обращала внимания на неправильное указание ее имени и отчества в сберегательной книжке.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором также указала, что на наследственное имущество не претендует, исковые требования признает, подтверждает, что ФИО2 и ФИО3 это одно и тоже лицо, ее мама.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей бабушкой. Указала, что сберкнижка на имя бабушки содержит опечатки в ее имени и отчестве. При жизни бабушка не придавала этому значение. Подтвердила, что ФИО2 и ФИО3 это одно и то же лицо. В настоящее время другие наследники на имущество не претендуют, споров по наследству нет.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем выдана сберегательная книжка 

<

данные изъяты> (л.д. №

Согласно паспорту супругу истца звали ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Из пояснений ответчиков и показаний свидетеля ФИО20, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ФИО3 и ФИО2 это одно и то же лицо, другого такого человека нет. Сберегательная книжка принадлежит ФИО2, в написании ее имени и отчества произошла ошибка.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 и ФИО3, указанная в сберегательной книжке, одно и тоже физическое лицо, однако при заполнении книжки и записи персональных данных допущена ошибка: имя «ФИО12» указано как «ФИО14» и отчество «ФИО16» указано как «ФИО17».

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что сберегательная книжка № принадлежала ФИО2.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, открытый на имя ФИО3, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Согласно ст. 1142 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Наследниками после смерти ФИО1 являются: ФИО5 – супруг (л.д. № ФИО6, ФИО7, ФИО8 – дочери.

В соответствии с наследственным делом №, предоставленным нотариусом ФИО21, за принятием наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился ее супруг ФИО5, дочери ФИО8, ФИО6, ФИО7 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе, о чем представили соответствующие заявления. По информации ПАО «Сбербанк России» счет, указанный в запросе нотариуса, принадлежит вкладчику с именем ФИО11, в запросе указано имя наследодателя ФИО10 (л.д. №).

Таким образом, ФИО5 фактически принял наследство после смерти супруги ФИО1

У истца, в настоящее время, отсутствует другая возможность, кроме судебной, оформить свое право собственности на денежный вклад. 

Споров по наследству судом не установлено, иные наследники возражений относительно исковых требований не высказали.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования ФИО5 обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежный вклад, с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете № принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО5, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная