Дело № 1-252/2019

УИД 21RS0006-01-2019-001564-44 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В., 

при помощнике судьи - Кузнецове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о. Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е.,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Кондратьевой А.В., имеющей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР 21/484, представившей ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на окраине лесопосадки по 

<

адрес> Республики, используя мобильный телефон и сеть «Интернет», через тайник-закладку, оборудованную на земле возле дерева в 200 метрах от 

<

адрес> и в 100 м от 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким способом, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица за 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей для личного употребления порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,03 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой, скомканный в фольгу и обмотанный в термотрубку синего цвета со спаянными концами, и, положив его в правый наружный карман своей куртки, хранил данное наркотическое средство при себе до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 20 часов 00 минут этого же дня в 10 метрах от 1 пути 

<

адрес> ФИО3 был выявлен сотрудниками ЛоП 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте и доставлен в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где около 20 часов 45 минут в ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента термотрубки синего цвета со спаянными концами, внутри которой находился сверток из фрагмента фольги, в котором находился полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,03 грамма.

Таким образом, ФИО3 умышленно без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,03 грамма, что соответствует значительному размеру согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

С предъявленным обвинением ФИО3 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО3 - адвокат Кондратьева А.В. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Рассматривая ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд исходит из следующего.

Статьей 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО3 совершено умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет собой повышенную общественную опасность, сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением, в какой-либо форме со стороны ФИО3 суду не представлено, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.

При принятии данного решения суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст.28 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Вопреки доводам защитника наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого не могут, по мнению суда, являться достаточными основаниями дляосвобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ, в связи с чем ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению.

Суд,учитывая общественную опасность совершенного преступления, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3, а также предупреждение совершения с его стороны новых преступлений возможно лишь путем применения к нему уголовного наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО3 не состоит (л.д. 160-161). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 158), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 163), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 169-174), впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств,принимая во внимание отсутствие негативных последствий в результате совершенного им деяния (наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота), состояние здоровья подсудимого, не имеющего противопоказаний к труду, его материальное положение, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу частью подлежат уничтожению, частью - возвращению по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф следует внести или перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,97 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

- сотовый телефон марки «iPhone 5S» imei № возвратить по принадлежности свидетелю ФИО1;

- сотовый телефон марки «Honor 10» imei 1: №, imei 2: № возвратить по принадлежности свидетелю ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

ФИО3 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Софронова