ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 29 мая 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: прокурора Волгодонского района Белевцова В.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Пермякова Е.В.

при секретаре Плеховой Н.С.

а также потерпевшей Потерпевший №4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого:

-10.05.2016 Волгодонским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б,в» (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

-09.08.2016 Волгодонским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б,в» (2 эпизода), 69 ч.2, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении. Освобожденного 06.06.2017 по отбытии срока, 

-27.04.2018 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» (2 эпизода), 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 222 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов, ФИО1, с целью кражи, при помощи металлического прута, открыл дверь и незаконно проник в помещение склада, расположенного недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил компрессор «Кратон», стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на кражу, находясь по 

<

адрес>, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил триммер «Делта», причинив потерпевшей Потерпевший №3 ущерб на сумму 4 000 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, открыл дверь автомобиля ВАЗ 23461 № регион, припаркованного возле подворья по 

<

адрес>, и проник в салон, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 800 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО8 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов, находясь по 

<

адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Алтаир», стоимостью 6 500 рублей с фарой, стоимостью 500 рублей. Потерпевшей Потерпевший №4 был причинен значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. около двух часов ночи, имея умысел на кражу, при помощи имеющихся при себе ключей, открыл замок и незаконно проник вовнутрь летней кухни, откуда тайно похитил:

- 1 кг конфет, на сумму 170 рублей;

- пачку печенья, стоимостью 48 рублей 50 копеек;

- булку нарезного хлеба, стоимостью 20 рублей; 

- банку с огурцами, стоимостью 150 рублей;

- банку с компотом, стоимостью 150 рублей;

- 50 штук куриных яиц, на сумму 300 рублей;

- 0,5 кг майского меда, на сумму 250 рублей;

- 1,4 кг сахара, на сумму 42 рубля.

Потерпевшей Потерпевший №5 был причинен ущерб на общую сумму 1 130 рублей 50 копеек. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ на берегу канала недалеко от 

<

адрес> нашел 27 штук патронов калибра 5,6 мм, которые незаконно хранил в кладовой по месту своего жительства по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. около 9 часов утра, в ходе осмотра места жительства ФИО1 по 

<

адрес>, сотрудниками полиции, в кладовой на полочке были обнаружены и изъяты 27 патронов, из которых 24 патрона, согласно заключению эксперта, являются боеприпасами заводского изготовления, к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрела. 

Подсудимый ФИО1 вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст.18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступления по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и по ст.222 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивали.

Вместе с тем, суд учитывает личность ФИО1, который в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы по 

поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенные им преступления.

В счет возмещения гражданских исков, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 5 000 рублей; Потерпевший №3 4 000 рублей; ФИО9 2 800 рублей; Потерпевший №5 1 130 рублей 50 копеек. Гражданский иск Потерпевший №4 оставить без рассмотрения, в связи с ее отказом от иска.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст.222 ч.1 УК РФ 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.04.2018 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, по данному делу, изменить на заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 5 000 рублей; Потерпевший №3 4 000 рублей; ФИО9 2 800 рублей; Потерпевший №5 1 130 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства – отрезок липкой ленты и дактилоскопическая карта, хранящиеся в материалах дела № – уничтожить, по истечению срока хранения данного дела;

Гильзы от патронов 24 штук и 3 патрона, хранящиеся в комнате вооружения ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское», по квитанции 

№ – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко