Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д. единолично,

с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Кугарчинского района Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что его вина не доказана, поскольку в тот утро отвозил сына на работу, ранее спиртные напитки не употреблял, злостным нарушителем правил дородного движения не является. По факту показаний прибора, указывает, что с достаточной степенью вероятности состояние опьянения не выявлен, поскольку при допустимой суммарной погрешности прибора 0,16 мг/л показания составили 

<

данные изъяты> мг/л, и с учетом погрешности самого прибора показания фактически составляют 0,16мг/л. Полагает, что неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО7. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. За рулем находился ФИО1 Водителю было предложено пройти освидетельствование, ФИО1 согласился. Показания составили 

<

данные изъяты> мг/л, в связи с чем было выявлено состояние опьянения и составлена акт и протокол. С показаниями прибора водитель согласился.

Изучив представленные заявителем документы, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).( Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3122-О).

Исходя из этого федеральный законодатель предусмотрел, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), или передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (части 1 и 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). Установление такой меры административной ответственности лицу, ставящему под угрозу безопасность дорожного движения, направлено на охрану прав и свобод граждан, осуществляемую посредством борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, и потому не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 269-О-О и от 23 июня 2016 года N 1198-О).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, суд исходит из того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>

Данный автомобиль остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, кроме того, полагая, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения(основание-запах алкоголя изо рта), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. 

По результатам измерения прибора- алкотектора Юпитер, показания составили 0,164 мг/л. С данными показаниям водитель согласился.

В соответствии с Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 г., допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, который должен быть предусмотрен в национальном законодательстве, обусловлен не только возможностью различных погрешностей измерений при проведении освидетельствования, но и рядом других факторов - употреблением медицинских препаратов до применения освидетельствования, наличием в крови трезвых лиц небольшого количества эндогенного алкоголя. В целях надлежащего соблюдения международных норм, ратифицированных нашим государством, представляется необходимым вернуть соответствующие количественные значения для определения содержания алкоголя в крови в рамках, установленных международным законодательством (до 0,25 мг алкоголя на 1 л выдыхаемого воздуха). Другим аргументом повышения рассматриваемого критерия, безусловно, является вышеупомянутая необходимость приведения административно-деликтного законодательства в соответствие с клинической классификацией алкогольного опьянения, субклиническая форма легкой степени которого наблюдается лишь при концентрации алкоголя в крови от 0,3%.

В Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: неустойчивые позы, нарушение речи, запах изо рта, поведение, резкое изменение окраски кожных покровов. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5 Правил). Таким образом, исключается возможность проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств индикации (например, индикаторных трубок "Контроль трезвости"), не обеспечивающих количественного определения содержания этанола в выдыхаемом воздухе, что создает дополнительные гарантии объективного определения состояния алкогольного опьянения с использованием современных измерительных приборов. В качестве таких приборов в настоящее время применяются портативные анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. 

Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, определен в письме Департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 г. N 13/п-1962 (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 г.). В их числе алкотестеры "АКПЭ-01М", "Lion Alcolmetr SD-400", "Алкотектор PRO-100", "Алкотектор PRO-100 combi", "Alcotest 7410 Plus Com", "Alcotest 6810" и др., позволяющие с высокой точностью установить количественное содержание этанола в выдыхаемом воздухе (как правило, погрешность прибора составляет 0,04 - 0,05 мг/л воздуха).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха определяется на основании показаний технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий уже включена. Так, если показание прибора составило 0,161 мг/л выдыхаемого воздуха, то прибавлять к этой величине допустимую погрешность прибора не требуется.

Единственным основанием для вынесения заключения о наличии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является установление при исследовании выдыхаемого воздуха, проведенном с интервалом 20 мин., факта превышения пороговой концентрации алкоголя (0,16 мг/л), без учета клинических признаков опьянения (п. п. 16, 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования). В данном случае заключение о состоянии опьянения выносится при определении в выдыхаемом воздухе при повторном исследовании абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей (не равной!) 0,16 мг/л без учета погрешности прибора. Если при повторном исследовании концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составит 0,16 мг/л и менее, то заключение о состоянии опьянения не может быть сделано.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание правила математического округления(до 5 отбрасывается, больше 5 округляется с большим значением), применяемые в национальной правовой системе страны и с учетом положений указанной нормы факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе проведенного исследования выдыхаемого воздуха 0,16 мг/л.

Тем самым в случае сомнений в показаниях прибора, и при наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор был вправе направить лицо на медицинское освидетельствование для уточнения результатов исследования, чего сделано не было.

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по кугарчинскому району Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно его вправе пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан, либо его заместители.

Судья Е.Д.Елькина