2а –3186 \ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

31 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, администрации МО г.-к. Анапа ФИО3, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город- курорт Анапа об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование своих требований указала, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками земельного участка с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, площадью 330 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>.

На данном земельном участке находится жилой дом, площадью 271.7 кв.м., кадастровый №, находящееся в долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Указанный дом используется как жилое помещение, так как истица зарегистрирована и постоянно проживает в нем. 

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке находится здание, назначение нежилое, площадью 59, 4 кв.м., кадастровый № находящееся на праве собственности у нее.

В связи с тем, что здание, площадью 59, 4 кв.м. используется как коммерческий объект, 12 января 2017 года ею было подано заявление об изменении вида разрешенного использования с индивидуальное жилищное строительство на индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения.

31января 2017г. Управлением Архитектуры и градостроительства было рассмотрено ее заявление отказано в переводе земельного участка из разрешенного использования ИЖС на ИЖС с размещением объектов коммерческого назначения.

Тем не менее, в отношении нее 30.05.2017г. составлен протокол об административном правонарушении в связи с не целевым использованием земельного участка.

07.06.2017г. в отношении нее вынесено два постановления обязывающие заявителя оплатить штраф за нецелевое использование земельного участка.

Ссылаясь на приведенное истец просила:

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 330 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № с существующего - для ИЖС, на другой - ИЖС, предприятия общественного питания (рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары), вместимостью до 50 мест, магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров. 

Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок на обжалование, ссылаясь, что он пропущен по уважительной причине. 

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования изложенные в исковом заявление поддержали.

В судебном заседании представитель третьих лиц, требования административного истца поддержала.

В судебном заседании представитель административных ответчиков требования не признал, представив письменные возражения относительно заявленных требований и сослалась на то, что изменить разрешенный вид использования земельного участка не представляется возможным, поскольку административный истец расположила объект капительного строительства, используемого в коммерческих целях по границе земельного участка. Кроме того, изменение разрешенного вида использования земельного участка повлечет нарушение требований СП 42.13330.2011. 

Представитель также заявила требования от отказе в иске, сославшись на пропуск срока на обращения в суд без уважительных на то причин.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что срок на обращения в суд административному истцу подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец получала отказ в удовлетворении ее требования 10 апреля 2017 года.

08 июня 2017 года ФИО1 обратилась в суд за защитой своего права, однако в приеме искового заявления было отказано, поскольку заявление было подано с нарушением требований закона.

14 июля 2017 года устранив недостатки ФИО1 обратилась в суд вновь.

Согласно статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что надлежит восстановить административному истцу процессуальный срок на обращения в суд, поскольку он пропущен по уважительной причине.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Из материалов дела видно, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками земельного участка с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, площадью 330 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>.

На данном земельном участке находится жилой дом, площадью 271.7 кв.м., кадастровый №, находящееся в долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Указанный дом используется как жилое помещение, так как истица зарегистрирована и постоянно проживает в нем. 

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке находится здание, назначение нежилое, площадью 59,4 кв.м., кадастровый № находящееся на праве собственности у ФИО1

В связи с тем, что здание, площадью 59,4 кв.м. используется как коммерческий объект, 12 января 2017 года истцом было подано заявление об изменении вида разрешенного использования с индивидуальное жилищное строительство на индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения.

31января 2017г. Управлением Архитектуры и градостроительства было отказано в переводе земельного участка из разрешенного использования ИЖС на ИЖС с размещением объектов коммерческого назначения.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, обществен- но-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 стать 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. №424 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город- курорт Анапа.

Согласно сведениям ИСОГД № 17.1600\16-20 от 06 декабря 2016 года к условно разрешенными выдам использования земельного участка относится вид использования: предприятия общественного питания( рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары), вместимостью до 50 мест.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, требования административного истца об изменении вида разрешенного использования не противоречит приведенным выше нормам закона.

Более того, на административный истец постоянного привлекается органами муниципального контроля к административной ответственности за нарушения разрешенного вида использования земельного участка.

Доводы административного ответчика о том, что изменение разрешенного вида использования земельного участка не представляется возможным, поскольку административный истец расположила объект капительного строительства, используемого в коммерческих целях по границе земельного участка и кроме того, изменение разрешенного вида использования земельного участка повлечет нарушение требований СП 42.13330.2011, являются несостоятельными.

Из представленных суду фотоматериалов следует, что Справки филиала ГУП Краснодарского края « Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ « по городу- курорту Анапа от 10 августа 2017 года следует, что нежилое здание литер « Г6» находится в границах земельного участка, за границы земельного участка данное нежилое здание не выступает. 

Утверждение административного истца о том, что нарушен минимальный отступ от красной линии при возведении данного здания, ничем не подтверждено.

Утверждение административного истца о том, что на территории должно был размещено достаточное количество машиномест, а земельный участок истца не предусматривает такой возможности, также являются несостоятельными.

Такое утверждение административного ответчика декларативно и ничем не подтверждено.

Более того, СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утв. приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 г. N 820 (Приложение Б) определено, что парковка - это временное пребывание на стоянках автотранспортных средств, принадлежащих посетителям объектов различного функционального назначения, а автостоянки - это открытые площадки, предназначенные для хранения или парковки автомобилей. Автостоянки для хранения могут быть оборудованы навесами, легкими ограждениями боксов, смотровыми эстакадами. Автостоянки могут устраиваться внеуличными (в том числе в виде карманов при расширении проезжей части) либо уличными (на проезжей части, обозначенными разметкой).

И согласно данного СП оборудование парковок возлагается на органы муниципалитета. 

Наконец, ФИО1 администрация муниципального образования город- курорт Анапа не предлагала оборудование машиномест.

В тоже время, суд не находит оснований для приведения решения к немедленному исполнению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Данных о том, что замедление исполнение решения суда может нанести значительный ущерб истцу не представлено и таких обстоятельств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде рации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий должностных лиц удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 330 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № с существующего - для ИЖС, на другой - ИЖС, предприятия общественного питания (рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары), вместимостью до 50 мест, магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров.

В требованиях о приведении решения к немедленному исполнению отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: