Производство № 2-748/2020 (2-10241/2019;)

УИД 28RS0004-01-2019-014486-09ID184985777ID2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевы Г. В.,

при секретаре Маркович Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 путем видеоконференцсвязи, представителя ответчика АО "Асфальт" – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу "Асфальт" о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 10.04.2018 года пострадала в ДТП, произошедшем по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем HinoDutro, государственный номер ***, допустившего столкновение с автомобилем ToyotaTownAceNoah, государственный номер ***, под управлением ФИО5. Она ехала в автомобиле ToyotaTownAceNoah в качестве пассажира, автомобилем управлял её супруг. В результате ДТП она с супругом были доставлены автомобилем Скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Белогорская больница». Вина ФИО4 установлена приговором Белогорского суда Амурской области от 21.05.2019 года.

После произошедшего ДТП испытывает нравственные страдания в виде страха ездить в транспортном средстве в качестве пассажира, не высыпания из-за беспокойного сна. Является инвалидом второй группы, после ДТП здоровье ухудшилось.

Просит взыскать с ответчика, как работодателя, компенсацию морального вреда в сумме 220000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (принимающий участие путем видеоконференцсвязи) на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы искового заявления, дополнил тем, что на момент ДТП истцу было 66 лет, является инвалидом 2 группы. После ДТП у истца появился страх всего вокруг, боязнь ездить в автомобилях. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, считает, размер компенсации завышенным. Истец не представила документов, подтверждающих, что после ДТП её состояние здоровья ухудшилось, не подтверждена и инвалидность истца, а также её отношение к существу настоящего спора. Из заявления следует, что от госпитализации она отказалась, что подтверждает отсутствие у неё повреждений либо они были незначительными. В пользу ФИО5 уже взыскана компенсация в сумме 500000 рублей. Также приговором в отношении водителя ФИО4 установлено, что его действия не являлись умышленными, столкновение произошло по неосторожности. С учетом изложенного, просила уменьшить размер компенсации.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Истец обеспечила явку представителя. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы уголовного дела № 1-366/2019 в отношении ФИО4, материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21 мая 2019 года по делу № 1-366/2019 установлена вина ФИО4, управлявшего автомобилем марки HinoDutro, государственный номер *** и допустившего столкновение с автомобилем марки ToyotaTownAceNoah, государственный номер ***, под управлением ФИО5, произошедшее 10 апреля 2018 года на трассе Чита-Хабаровск. 

Как следует из приговора суда от 21 мая 2019 года ФИО4 находится в трудовых отношениях с АО «Асфальт», управлял автомобилем марки HinoDutro, государственный номер ***, принадлежащим работодателю.

ФИО4 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

ФИО3 являлась пассажиром автомобиля ToyotaTownAceNoah, государственный номер *** в момент ДТП и была доставлена вместе с водителем ФИО5 на автомобиле Скорой медицинской помощи в ГАУЗ АО «Белогорская больница». От госпитализации истец отказалась, что сторонами не оспаривалось.

В результате ДТП истец потеряла сознание и приведена в чувства сотрудниками Скорой медицинской помощи, находилась в стрессовом состоянии.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В силу п. 1 ст.1068 ГК РФюридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал наличие трудовых отношений с ФИО4 и при совершении ДТП ФИО4 находился на рабочем месте.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Белогорского городского суда установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10 апреля 2018 года, признан ФИО4, следовательно, в результате виновных действий ответчика АО «Асфальт», как работодателя причинителя вреда, истцу были причинены нравственные страдания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает возраст пострадавшей – пенсионный, наличие инвалидности 2 группы в момент совершения ДТП, отказ от госпитализации после ДТП, а также решение Благовещенского городского суда от 22 октября 2019 года по иску ФИО5 к АО «Асфальт», САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым в пользу ФИО5 (водителя автомобиля марки ToyotaTownAceNoah и супруга истца, согласно доводам иска) взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей, и считает разумным возмещение АО «Асфальт» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств для установления компенсации в большем размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Асфальт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Асфальт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 17 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.