Дело № 2-257/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 06 июня 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Поповой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованным возражений и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о признании необоснованным возражений и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии со свидетельствами о праве на земельные доли истец, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с целью реализации своего права на выдел земельных долей обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастр» с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка, где был изготовлен проект межевания земельного участка, по результатам которого выделяется доля общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в счёт 

<

данные изъяты> долей исходного земельного участка. Далее было дано извещение в СМИ о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. После публикации извещений от ответчика ФИО3 поступило возражение, в соответствии с которым он возражает истцу в образовании земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания земельного участка. В связи с чем, кадастровым инженером было вынесено заключение, согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае поступления возражений, все споры и разногласия о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. Тем самым, истцом избран способ защиты путем постановки вопроса о необоснованности возражений ответчика, поскольку он является специальным для спорных правоотношений и широко используется в судебной практике. В спорной ситуации возражения ответчика препятствуют завершению процедуры выдела образованного истцом земельного участка и постановке его на кадастровый учёт. В этой связи одним из способов защиты, обеспечивающих права истца на выдел земельного участка, является именно признание необоснованными и отклонение возражений сособственника. На основании изложенного, у истца возникло препятствие в осуществлении права на выдел земельной доли, предусмотренного п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которое возникло вследствие подачи ответчиком ничем необоснованного возражения.

Просит суд: признать необоснованным возражения ответчика ФИО3 на проект межевания земельного участка истца ФИО1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастр» Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ; установить истцу местоположение границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастр» Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д.202), о причинах неявки суду не сообщила.

Также, в судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 201). 

Третье лицо – представитель ООО «Кадастр» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 203), причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, в судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, извещался судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 200), в ранее предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя Филиала, по существу заявленных требований полагается на решение суда (л.д. 175).

Суд, с учётом мнения представителя истца и представителя ответчика, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил. Просит суд признать необоснованным возражения ответчика ФИО3 на проект межевания земельного участка истца ФИО1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый собственником земельной доли ДД.ММ.ГГГГ; установить истцу местоположение границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастр» Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что истец, приняв решение о выделе принадлежащей ей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, обратилась к кадастровому инженеру для составления проекта межевания выделяемого ими земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, однако, от ответчика, являющегося участником общей долевой собственности, поступило возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, а также о несоответствии проекта межевания предъявляемым требованиям и отсутствии письменного согласия арендатора земельного участка. Считает, что выдел истцом земельного участка не нарушает права оставшихся участников общей долевой собственности, согласие арендатора на выдел не требуется, поскольку арендные отношения не прекращаются.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании считает исковые требования незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать. При ознакомлении с проектом межевания земельного участка было установлено, что проект не соответствует требованиям закона, на титульном листе в реквизите «5» отсутствовала подпись участника долевой собственности, утвердившего проект. На момент согласования проекта, проект не был утверждён собственником, в связи с чем, ответчиком был составлен акт. Кроме того, выдел земельных участков в местоположении, указанном в проекте межевания создаёт препятствия для использования прилегающих к ним исходного земельного участка и использование земельных участков по целевому назначению невозможно без установления соответствующих сервитутов собственников исходного земельного участка, а также смежных с ним земельных участков. Кадастровым инженером в проекте межевания не представлено документов, свидетельствующих о наличии земель общего пользования, позволяющих обеспечить доступ на образуемый земельный участок. Также, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Колхоз племзавод имени Калинина является арендатором исходного земельного участка из которого выделяется земельный участок истца. Согласие арендатора на выделение земельного участка истцом не получено. Общее собрание участников долевой собственности по вопросу прекращения арендных отношений не проводилось. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Частью 3 также предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливается Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является участником долевой собственности (4/349 долей) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6,7), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 30-149).

Помимо истца правом общей долевой собственности (

<

данные изъяты> долей) на вышеназванный земельный участок обладает ответчик ФИО3 (л.д. 30-149). 

Из материалов дела также следует, что кадастровым инженером ФИО5, по заявлению истца был изготовлен проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, образуемого путем выдела в счет земельных долей истца, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности (л.д. 9-12).

Из материалов проекта межевания усматривается, что 04 апреля 2017 года от ФИО3, являющегося участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в которых ответчик указывает: - выдел земельного участка в местоположении, указанном в проекте межевания, создает препятствия для использования прилегающей к нему части исходного земельного участка и использование выделяемого земельного участка по целевому назначению невозможно без установления соответствующих ограничений (сервитутов) сособственников исходного и смежных с ним земельных участков, т.е. проект межевания не обеспечивает доступ к образуемому земельному участку, что приводит к вклиниванию в исходный земельный участок; представленный на ознакомление проект межевания не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ № 388 от 03.08.2011 года «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»; в нарушение действующего законодательства не получено согласие арендатора земельного участка колхоза племзавод имени Калинина на образование земельного участка (л.д. 17). 

В связи с поданными возражениями кадастровым инженером Б.В. составлено заключение (л.д. 19), согласно которому данное возражение включено в состав приложения к проекту межевания земельных участков.

Истцом ФИО1, считающей, что возражениями относительно местоположения границ выделяемого земельного участка нарушаются её права, подано в суд настоящее исковое заявление к ФИО3 о признании необоснованными возражений и установлении местоположения границ земельного участка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли поданные лицом, имеющим право на земельную долю в исходном земельном участке, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2017 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, на котором также присутствовала ФИО1, на данном собрании рассматривались вопросы о принятии решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности на земельный участок действовать без доверенностей, видах действия на которые уполномочивается данное лицо и сроках полномочий. При этом, данным лицом была избрана Л.И., которая также уполномочена заключить, расторгнуть, подписать договор аренды исходного и выделенного участка, дополнительные соглашения к ним, соглашения об установлении частных сервитутов, зарегистрировать дополнительные соглашения, соглашение о расторжении договора аренды, договор аренды исходного выделенного земельного участка, соглашение об установлении частного сервитута. При этом, как следует из протокола общего собрания участник долевой собственности ФИО1 не заявляла о своем несогласии на собрании по вопросу заключения договора аренды. 

18 января 2017 года между Л.М. от имени собственников земельного участка и колхозом племзавод имени Калинина заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 190-192).

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долей собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастрвоым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона» (п. 6).

На основании п.9-12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. 

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. 

В силу п. 5 ст. 14 вышеназванного закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Исходя из вышеуказанных положений Закона следует, что участник долевой собственности вправе выделить долю из арендованного земельного участка, если выразил свое несогласие на собрании по вопросу заключения договора аренды, отраженное в протоколе собрания. Свое несогласие он обосновывать не обязан и может выделять долю через неопределенное время, в том числе в случае, если договор аренды уже заключен. При таких условиях согласие арендатора или залогодержателя прав аренды на выдел не требуется, договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного участка прекращается.

В случае если участник долевой собственности не выражал своего несогласия на передачу участка в аренду на собрании, посвященном определению условий такого договора, то он обязан соблюдать общие положения Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков, что подтверждает п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм возражения относительно выдела земельных долей могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если земельный участок сформирован с нарушением требований закона, в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, нежели указано в правоустанавливающих документах.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика ФИО3 о том, что доступ к исходному и образуемому земельным участкам истец может обеспечить путем установления сервитута со смежными землепользователями, а потому данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Так, приказом Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 года N 388 были утверждены Требования к проекту межевания земельных участков, формируемых в счет выдела земельных долей в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктами 48 - 49 данных Требований в реквизит "Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам" проекта межевания включаются сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам от земельных участков или земель общего пользования.

Если образуемый или измененный земельный участок имеет непосредственный доступ к землям или земельным участкам общего пользования, в графе "3" раздела "Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам" указываются слова "земли (земельные участки) общего пользования".

В случаях, когда обеспечение доступа к землям или земельным участкам общего пользования осуществляется посредством смежного земельного участка, находящегося в частной, государственной или муниципальной собственности, включение сведений в раздел "Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам" осуществляется на основании документов, подтверждающих соответствующее установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такие смежные земельные участки. Заверенные кадастровым инженером копии таких документов включаются в состав приложения Проекта межевания.

Составленный кадастровым инженером Б.В. проект межевания земельных участков не содержит сведений об установлении сервитута в отношении смежных с исходным земельных участков, за счет которых должен обеспечиваться доступ к землям общего пользования. В проекте отсутствует ссылка на документы, подтверждающие установленное ограничение (обременение) прав на смежные земельные участки. Напротив, в отношении обоих земельных участков (исходного и образуемого) в проекте указано на наличие доступа с земель общего пользования.

Не доверять указанному заключению кадастрового инженера у суда оснований не имеется, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу землеустроительной экспертизы. 

Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что была нарушена процедура ознакомления участника долевой собственности с проектом межевания. 

Так, в силу п. 3, 4, 6, 11, 12, 21, 22, 23 требований Приказа Минэкономразвития РФ № 388 от 03.08.2011 года «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки). Проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы. В состав текстовой части Проекта межевания также включаются титульный лист и содержание. Проект межевания оформляется на бумажном носителе в количестве не менее двух экземпляров. Проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе Проекта межевания, на Проектном плане и на обороте последнего листа Проекта межевания. На титульном листе Проекта межевания указываются: кадастровые номера земельного участка (земельных участков), из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей; количество образуемых земельных участков; сведения о заказчике работ по подготовке Проекта межевания (далее - заказчик); сведения о кадастровом инженере, подготовившем Проект межевания; сведения об утверждении Проекта межевания. На титульном листе Проекта межевания приводятся следующие сведения о заказчике: в отношении физического лица - фамилия, имя, отчество (отчество указывается при наличии); в отношении юридического лица, органа местного самоуправления или органа государственной власти - полное наименование; подпись заказчика (с указанием фамилии и инициалов). Если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Из приведённых представителем ответчика доказательств следует, что на момент ознакомления участника долевой собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельного участка не был утверждён собственником земельной доли ФИО1, поскольку на титульном листе отсутствовала её подпись, также отсутствовала подпись и печать кадастрового инженера. При этом, на титульном листе имеется дата утверждения проекта межевания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-189), тогда как в материалы дела представителем истца представлен проект межевания земельного участка, составленный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ и утверждённый истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-160). 

При этом, представитель истца в судебном заседании, уточнив требования иска, просил суд признать необоснованным возражения ответчика ФИО3 на проект межевания земельного участка истца ФИО1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастр» Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый собственником земельной доли ДД.ММ.ГГГГ, тогда как доказательств того, что участник долевой собственности ФИО3 знакомился именно с этим проектом межевания выделяемого ФИО1 земельного участка, не имеется. 

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованным возражения и установлении местоположения границ земельного участка - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2017 года. 

Судья И.Н. Савченко