Гр.дело № 2-2208/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 59200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № и автомобиля ... государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля .... В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 59200 руб. Согласно транспортно-трасологической экспертизе повреждения на автомобиле были образованы не при заявленных обстоятельствах. Таким образом, сумма в размере 59200 руб. является неосновательным обогащением. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Учитывая положения ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.48).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения (л.д.3), в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7-10), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя, управлявшего автомобилем ..., произошло ДТП, в результате которого, автомобилю, принадлежащему ФИО1, ... государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 как владельца данного автомобиля по договору обязательного страхования была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 59200 руб., что подтверждается актом о страховом случае убыток № (л.д.21) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

После выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение экспертизы в ООО «...» на соответствие повреждений, полученных автомобилем ... государственный регистрационный знак №, в результате обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам выплатного дела № (л.д.23-37) механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле ... государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В судебное заседание ФИО1 не явился, не представил суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие указанные выводы исследования ООО «...», а также доказательства относимости всех заявленных повреждений автомобиля ... обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 59200 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1976 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.6, 12, 56-57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 59200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1976 руб. 

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: