Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре Салко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 08.05.2012 ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам, кредитного договора, в рамках которого просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления по кредитам, с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна. На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт клиента № 40817810900074372121, таким образом, был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик совершила акцепт предложения (оферты) банка и заключила указанный договор, согласно которому Банк предоставил ей кредит путем перечисления денежных средств в сумме 218000 руб. на открытый счет. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим Банк направил заключительное требование на сумму 205604,63 руб. со сроком оплаты до 08.09.2013. Данное требование не было выполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 205604,63 руб., включая основной долг 184536,78 руб., проценты 17267,85 руб., неустойку 3800 руб. Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 89 в 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, банк обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 205604,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просила в удовлетворении требований отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 08.05.2012 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам, в рамках которого просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления по кредитам, с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна. 

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыл ей счёт № 40817810900074372121, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 08.05.2012, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», таким образом, был заключен кредитный договор 

<

***>. Акцептовав оферту ФИО1 о заключении договора путём открытия счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента денежную сумму предоставленного кредита 218000 руб., на срок 1462 дня - до 08.05.2016, с уплатой процентов в размере 24 % годовых.

Согласно Условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита в сумме 7110 руб., кроме последнего платежа, ежемесячно 08 числа каждого месяца. 

Ответчик в нарушение условий договора не исполнила свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим Банк направил в ее адрес заключительное требование на сумму 205604,63 руб. со сроком оплаты до 08.09.2013. Данное требование не было выполнено. 

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 205604,63 руб., включая основной долг 184536,78 руб., проценты 17267,85 руб., плату за пропуск платежей 3800 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 89 в 

<

адрес> от 29.11.2013 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 230277,23 руб., госпошлины в размере 2751,39 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 161 в 

<

адрес> от 26.12.2013 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 10 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001г № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору определяется отдельно по каждому просроченному платежу, начиная со дня невнесения заемщиком очередного платежа, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж в счет погашения просроченной задолженности внесен ответчиком 08.05.2013, после чего денежные средства на счет не вносились, в связи с этим Банк направил заключительное требование со сроком оплаты до 08.09.2013. Следовательно, срок исковой давности истек 08.09.2016.

Вместе с тем, в ноябре 2013 банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен в декабре 2013 в связи с поданными ответчиком возражениями, а с данным иском только 01.10.2018, т.е. после истечения указанного срока.

Иных доказательств обращения в суд после 08.09.2016, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова