дело № 5-177/2019

УИД №27RS0021-01-2019-000934-19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 12 августа 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего на попечении несовершеннолетнего ребенка – инвалида, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника ОМВД России по району имени Лазо № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения начальника ОВМ ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ОВМ ОМВД России по району имени Лазо, проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания), а также осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 475 м. на юго-восток от 

<

адрес>, в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, с целью проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции иностранными гражданами.

В ходе указанной проверки был произведен осмотр строящегося объекта «Инновационно-рыбоводного комплекса по разведению, производству и переработке рыбы в районе имени 

<

адрес>, «Р.

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, 475 м на юго-восток от 

<

адрес>, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Амурсталь-Центр» и ИП ФИО1, последний осуществляет по указанному адресу, на указанном объекте, на земельном участке с кадастровым номером № находящегося в аренде ООО «Амурсталь-Центр», комплекс монолитных работ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном выше объекте, с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина ФИО2 Бок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве сварщика, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени 

<

адрес> в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО3 отводов судье не заявил, факт административного правонарушения не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, просит учесть: совершение административного правонарушения впервые, которое не повлекло причинения вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; содействие отделению по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо в установлении обстоятельств дела об административном нарушении; нахождении под опекой у него несовершеннолетнего ребенка – инвалида, а также, что ИП ФИО3 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Заявил ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Впредь обязался требования закона не нарушать

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио начальника ОВМ ОМВД России по району имени 

<

адрес> ФИО4 извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явилось.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица.

Выслушав ФИО3, изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, проанализировав их прихожу к следующему.

Административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ подлежат лица, допустившие привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 приведенного Закона, разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, рп. Переяславка, 475 м на юго-восток от 

<

адрес>, находится в аренде ООО «Амурсталь-Центр», на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Амурсталь-Центр» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик), Подрядчик обязуется в установленный Договором срок, выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами комплекс монолитных работ на объекте капитального строительства «Инновационно-рыбоводный комплекс по разведению, производству и переработке рыбы в районе имени Лазо, 

<

адрес>, «Р.

<

адрес>», на земельном участке с кадастровым номером 27:08:0010251:339. При этом, Подрядчик выполняет все работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, с письменного согласия Заказчика.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 (Заказчик) и ФИО5 (Подрядчик), Подрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с предоставленной Заказчиком проектной и рабочей документацией, выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс монолитных работ на объекте капитального строительства «Инновационно-рыбоводный комплекс по разведению, производству и переработке рыбы в районе имени Лазо, 

<

адрес>, р.

<

адрес>», кадастровый номер земельного участка под строительство объекта 27:08:0010251:339. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из досье гражданина ФИО2 Бок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «учеба».

Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, гражданин ФИО2 Бок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, осуществляя фактическую деятельность по выполнению монолитных работ на объекте капитального строительства «Инновационно-рыбоводного комплекса по развитию, производству и переработке рыбы в районе имени 

<

адрес>, «Р.

<

адрес>», расположенном по адресу: рп. Переяславка 475 м на юго-восток от 

<

адрес>, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Амурсталь-Центр», незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина ФИО2 Бок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве сварщика, при отсутствии у него патента (разрешение на работу).

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов; объяснением ИП ФИО3; протоколом осмотра территории и помещений от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ; объяснением гражданина ФИО2 Бок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения; объяснением заместителя директора ООО «Амурсталь-центр» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о привлечении ИП ФИО3 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности судом не установлено.

Вводя административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства и устанавливая в КоАП РФ соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ миграции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Положения ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Поскольку ИП «ФИО3 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, административное правонарушение совершено им впервые, вред здоровью и жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, имущественный ущерб отсутствует, совершение указанного правонарушения не повлекло тяжких последствий, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным ИП ФИО3 наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судье не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ФИО3, обстоятельств смягчающие административную ответственность, считаю необходимым назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

При этом судьей учитывается характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных им действий, а также установленные материалами дела об административном правонарушении обстоятельства, финансовое и имущественное положение индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Петровская