Дело № 2-7412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуслык» о признании действий ответчика по начислению платы за жилое помещение и выставлению платежных документов об оплате жилья незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ООО «УК «Дуслык» (далее по тексту -ответчик), в котором просит признать действия ответчика по начислению истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> выставлению платежных документов (счет-извещений) об оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, признать платежный документ (счет-извещение) за июль 2017 г., выставленный к оплате истцу по финансовому лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу незаконным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43 636,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., мотивируя тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: РБ, 

<

адрес>. Ответчик ежемесячно на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставляет истцу к оплате платежные документы (счета-извещения) за содержание, ремонт и коммунальные услуги. При этом за июль 2017 года истцу начислено к оплате 33 661,32 руб., в том числе долг на начало месяца в размере 27 794,82 руб., текущая плата за жилье и коммунальные услуги в размере 2 616,99 руб., а также отдельной строкой пени 3 249,51 руб. Считает, что счет-извещение за июль 2017 год является незаконным, поскольку отраженные в нем начисления произведены ответчиком без соответствующих правовых оснований и документов, в отсутствие договорных отношений между сторонами, что в свою очередь нарушают его права и законные интересы, как собственника и потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд данное дело рассмотреть без её участия, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО «УК «Дуслык», извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, просил судебное заседание отложить на другое время, в связи с занятостью представителя в Арбитражном суде РБ. Однако, доказательств подтверждающих указанные им обстоятельства к заявлению об отложении не приобщены.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес>, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> являются ФИО1 (5/8 доля в праве), ФИО4 (3/8 доля в праве).

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в результате голосования было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией выбрано ООО «Дуслык». Данный протокол истцом был обжалован в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше протокол общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В связи с тем, что протокол общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, то в части установления дополнительных начислений влечет за собой обязанность перерасчета оплаченных собственниками жилых помещений коммунальных услуг.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуслык» по начислению ФИО1 платы за жилое помещение и выставлению платежных документов (счет - извещений) об оплате жилья являются незаконными, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере м43 636,63 руб. 

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что истцу подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика ООО «УК «Дуслык» в размере 10 000 руб. Указанная сумма является разумной.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «УК «Дуслык» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 509,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуслык» по начислению ФИО1 платы за жилое помещение и выставлению платежных документов (счет - извещений) об оплате жилья незаконными.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуслык» прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Признать платежный документ (счет – извещение), выставленный ФИО1 к оплате за июль 2017 г. по финансовому лицевому счету № за жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуслык» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 43 636,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова