Дело № 12-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора ТО ГАДН по РК Крымского МУГАДН Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 января 2020 года по делу № 5-1/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО6 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3, представителя ИП ФИО6 адвоката ФИО4; прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - не выполнил обязательные требования по организации (контролю) проведения послерейсового медицинского осмотра водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № чем нарушил п. 7 п/п «н» Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 года № 195, в соответствии с которым лицензиат обязан обеспечить проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ. В случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из протокола № 00953 от 23 декабря 2019 года следует, что он составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО6, судья городского суда пришла к выводу о том, что ИП ФИО6 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не извещался, что препятствовало составлению данного протокола и повлекло нарушение права на защиту ИП ФИО6 

Исключение протокола об административном правонарушении из числе доказательств является обстоятельством, исключающим производство по данному делу.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления судьи первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 января 2020 года по делу № 5-1/2020 в отношении ИП ФИО6 оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора ТО ГАДН по РК Крымского МУГАДН Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым / подпись/ Л.А. Дяченко