П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск, Иркутская область

ул. Декабристов-3 5 июня 2018 года 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

С участием лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

Потерпевшей С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, 

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11 мая 2017 года нанесла гр. С. побои.

Правонарушение совершено в с. Ершово Усть-Илимского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 года около 10 часов ФИО1, находясь по ****, действуя умышлено, нанесла С. побои, причинив физическую боль: нанесла один удар ребром ладони по голове С., хватаоа за кофту в районе груди, причинив повреждения: ссадину передней поверхности груди, шеи, относящиеся к не причинившим вред здоровью.

ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Оценив все исследованные доказательства, в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, её виновность подтверждается как её показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетеля Б., заключением эксперта.

ФИО1 при рассмотрении дела, не оспаривая событие вмененного правонарушения, указала, что 11.05.2017 г. около 10 часов в администрацию МО с. Ершово пришла С., позвала её на улицу поговорить, она вышла на крыльцо, между ними возникла ссора. Она пыталась вернуться в здание администрации, но С. не давала ей пройти. Она стала отмахиваться от С. руками, та схватила руками за ей левую руку в области предплечья, второй рукой схватила за нижнюю губу, затем за одежду, расцарапав ногтями шею и предплечье.

Оценив позицию ФИО1, которая вину в совершении правонарушения признала полностью, не оспаривала, что ударила рукой С. по голове, хватала ей за одежу, отмахиваясь от С., выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.05.2018г., составленным в отношении ФИО1, который соответствует требованиям закона, составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место 11.05.2017г. около 10 часов по **** (лд.44).

Показания ФИО1 стабильны, согласуются с показаниями потерпевшей, а также свидетелей, не противоречат материалам дела, что в совокупности свидетельствует о её виновности в совершении административного правонарушения:

Потерпевшая С. пояснила, что 11.05.2017 г. с 10 до 10.30 часов на крыльце здания администрации п. Ершово между ней и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 пыталась уйти внутрь здания, она преградила ей дорогу, после чего ФИО1 махнула правой рукой, ударив её ребром ладони по голове с левой стороны. Она стала отталкивать ФИО1, схватила за нижнюю губу, хватала за руки, затем схватила за одежду в районе груди и оцарапала шею.

Из показаний свидетеля Б. следует, что 11.05.2017г. примерно в 10 часов в администрацию **** пришла С., попросила ФИО1 выйти на крыльцо, та вышла. Она видела, что между ними происходит драка – С. прижала в угол ФИО1, та пыталась её оттолкнуть. Они пытались их разнять, но С. пыталась дотянуться до ФИО1, схватила её за нижнюю губу, удерживала её. После из разняли. (лд.9).

Показания указанных выше лиц согласуются и с заключением эксперта, согласно которому у С. были выявлены следующие повреждения: ссадины передней поверхности груди, шеи, которые сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами) с выраженными концом или краем, чем могли быть края ногтевых пластин пальцев. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 11.05.2017г. в ходе драки (лд. 11, 23-24).

Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения при установленных обстоятельствах. 

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в нанесении потерпевшей побоев.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев.

Вместе с тем, признавая установленным наличие в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает следующее.

Как потерпевшая, так и ФИО1, просят прекратить производство по делу, поскольку примирились, последняя загладила причиненный вред, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности.

Поэтому в данном случае, судья усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения. Действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, её личности, а также отсутствия тяжести наступивших последствий, состоявшегося примирения, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить её от административной ответственности и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фролова Т.Н. Постановление вступило в законную силу 16.06.2018г.