Мировой судья судебного участка № в Дело № 12-221/2017

Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> 

Лоскутова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

рассмотрев 16 мая 2017 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

ФИО1 признана виновной в том, что используя земельный участок с инвентарным номером 55:36:050208:6103, общей площадью 42 кв.м, расположенный под зданием (костник) принадлежащим на праве общей долевой собственности, имеющий почтовый адрес: 

<

адрес>, без оформления в установленном порядке документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно в течение года не выполнила законное предписание Управления Росресстра по 

<

адрес> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушила требования ст.25, 26 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой, в которой указала, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, признании права отсутствующим, возложении обязанностей постановлено об отказе в удовлетворении требований истца. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> вышеуказанное решение было отменено, вынесено новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Омский областной суд с кассационной жалобой на апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. В связи с чем, предписание административного органа в установленный им срок путем оформления правоустанавливающих документов, по объективным причинам не могло быть выполнено, соответственно вины в совершении правонарушения по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ нет. Просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась (л.д.69). 

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и исходит из следующего. 

На основании ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 26 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подп. 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подп. 5).

В соответствии с п. 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Согласно пункту 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность; требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно пункту 1, пп.7.1.18 пункта 7 Положения об управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, утв.приказом Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии от 19.04.2010 №П-182, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – Управление Росреестра по 

<

адрес>, осуществляющее функции по государственному земельному контролю. 

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по 

<

адрес> по результатам проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО1 было выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений требований ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно использование строения площадью 42,0 кв.м. в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (л.д.7-8). 

С целью осуществления контрольных мероприятий на предмет исполнения ранее выданного предписания, на основании распоряжения № заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было установлено, что ФИО1 не исполнила требования ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно: использование земельного участка общей площадью 42,0 кв.м.под зданием (костник) принадлежащий на праве общей долевой собственности по адресу 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес> без оформления в установленном порядке документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19). 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес>. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № постановлением мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 2); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18); фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (л.д.24-25), которые в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Имеющиеся в деле доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было.

Принимая во внимание установленные факты о повторном неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) по использованию и охране земель, об устранении нарушений земельного законодательства, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о том, что её вины в совершенном правонарушении не имеется, так как ею предпринимались меры по обжалованию вынесенных в отношении неё судебных актов, суд не может признать состоятельными, поскольку вышеуказанные меры направлены на защиту её законных прав, а не на исполнение предписания как такового, и на момент проверки нарушения устранены не были.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок. Данных об обжаловании предписания, либо ходатайства о продлении срока устранения нарушения требований земельного законодательства, материалы дела не содержат. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение вступило в законную силу 16.05.2017 года