П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 10 октября 2018 года

Дело № 1-97/2018 

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя Андреева М.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение 

<

№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим:

- Черлакским районным судом Омской области 16.08.2018 г. по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 июля 2018 года, около 03 час. 20 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №38, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения чужим мопедом «Racer», принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, открыл ворота указанного домовладения, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. Продолжая свои противоправные действия, умышленно, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 включил первую передачу, тем самым привел двигатель в действие и начал движение на мопеде по автомобильной дороге в населенном пункте Черлак, в направлении к МБОУ «Черлакская СОШ №2». Выехав на 

<

адрес>, ФИО1 повернул на ул.50 лет Октября, где напротив дома №133 по ул.50 лет Октября, совершил столкновение с автомобилем .... 

Кроме того, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно допустил управление мопедом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09.04.2018 г. ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №105 в Черлакского судебном районе Омской области, вступившего в законную силу 20.04.2018 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое последний отбыл согласно справки за подписью начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Черлакского району 19.04.2018 г. в 10 часов 40 минут. 

Согласно справки должностного лица – инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району, отсутствуют сведения о получении ФИО1 права управления транспортными средствами.

20.07.2018 г. около 03 часов 25 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, подошел к мопеду «Racer», находящегося во дворе 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1 Достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения действующим законодательством РФ запрещено, у ФИО1 возник умысел на управление указанным выше мопедом в состоянии опьянения. Действуя умышленно, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории и пункта 2.7 названных Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 запустил двигатель указанного выше мопеда, на котором начал самостоятельное движение по улицам 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, регистрационный знак 

<

***> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показав, что он согласен с предъявленным обвинением и его объемом, обвинение ему понятно, также согласился с заявленным в раках настоящего дела гражданским истцом Потерпевший №1, гражданским иском на сумму 12 000 рублей, в полном объеме, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает заявленный ею по делу гражданский иск, не возражаю при его разрешении оставить принадлежащий ей мопед, поврежденный подсудимым, во владение последнего, взыскав с него его стоимость. В материалах дела от потерпевшей также имеется заявление, которым последняя не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкции статей Уголовного кодекса РФ, по которым обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого, органом дознания, верно, квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, в результате повреждения принадлежащего ей имущества, причиненного совершением преступления в сумме 12 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку иск поддержан в полном объеме самим гражданским истцом в принятой от неё телефонограмме, которая не возражает оставить поврежденное имущество в пользовании ответчика, признан также в полном объеме подсудимым, причиненный ущерб подтверждается материалами дела. 

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых, квалифицированное по ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории умышленных, средней тяжести, другое преступление, квалифицированное по ст.264.1 УК РФ к категории умышленных, небольшой тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, совершил инкриминируемые преступления до его осуждения за ранее совершенные преступления, официально не трудоустроен, вместе с тем, работает на основании гражданско-правового договора, имеет заработок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в совершении преступлений раскаялся, является молодым человеком в силу возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ по обоим составам преступлений, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в совершении преступлений, молодой возраст, наличие места работы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая изложенные выше характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, способствовавшее совершению им данного преступления и личность последнего, суд признает совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа по ч.1 ст.166 и обязательных работ по ст.264.1 УК РФ с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией нормы ст.264.1 УК РФ. 

Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимого и повлияют на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание и определить 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний данное наказание сложить с наказанием, назначенным приговором Черлакского районного суда Омской области от 16.08.2018 г. и окончательно к отбытию определить 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В окончательное наказание зачесть срок наказания, отбытое по приговору Черлакского районного суда Омской области от 16.08.2018 г. 

Срок исполнения дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 органом дознания и судом не избиралась. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в чет возмещения имущественного ущерба в результате совершенного преступления – 12 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мопед «Racer» – возвратить осужденному ФИО1 

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозову А.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп. (550 руб. плюс 15% районный коофициент x 1 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер