Дело № 2а-3859/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, признании незаконными постановлений о наложении запретов на имущество должника, обязании снять запреты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями. 

Из административного иска следует, что ... между ФИО1, как взыскателем, и ФИО6, как должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, было заключено соглашение об уплате алиментов путем передачи принадлежащей должнику ? доли в квартире, расположенной по адресу: .... Кадастровая стоимость передаваемой доли составила 2 114 583 рубля, что соответствует общей задолженности. Между тем, на данное недвижимое имущество были наложена аресты по исполнительным производствам ... от ... судебным приставом-исполнителем ФИО3, ...-ИП от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... судебным приставом-исполнителем ФИО2. Указанные постановления административному истцу не направлялись. ... административный истец обратилась в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ с заявлением о снятии арестов с ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. ... административный истец обратилась в ... РОСП УФССП по РТ с жалобой на постановления судебных приставов-исполнителей о наложении арестов. ... был получен ответ старшего судебного пристава, в котором указано, что заключение должником письменного соглашения об уплате алиментов не является основанием для отмены запретов и арестов. С данным ответом административный истец не согласна, поскольку нарушается ее первоочередное право на погашение задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО15 не поддержали административный иск в части требований о признании незаконными постановлений судебный приставов-исполнителей. В остальной части поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

В силу части 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80).

Ограничения прав должника на его имущество, меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, отменяются среди прочего при прекращении, окончании исполнительного производства (статьи 44, 47 Закона об исполнительном производстве). 

Как установлено судом, ... ... РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно. Также, решением суда от ... с должника взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов в размере 1 676 962 рубля 20 копеек.

За должником имеется имущество, а именно ? доля в праве собственности на совместную с взыскателем квартиру по адресу: ....

... между ФИО1, как взыскателем, и ФИО6, как должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, было заключено соглашение об уплате алиментов путем передачи принадлежащей должнику ? доли в квартире.

Между тем, на данное недвижимое имущество были наложена аресты по исполнительным производствам ... от ... судебным приставом-исполнителем ФИО3, ...-ИП от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... судебным приставом-исполнителем ФИО2. Указанные постановления административному истцу не направлялись. ... административный истец обратилась в ... РОСП УФССП по РТ с заявлением о снятии арестов с ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. ... административный истец обратилась в ... РОСП УФССП по РТ с жалобой на постановления судебных приставов-исполнителей о наложении арестов. ... был получен ответ старшего судебного пристава, в котором указано, что заключение должником письменного соглашения об уплате алиментов не является основанием для отмены запретов и арестов. Административный истец не согласна с данным ответом, и указывает, что нарушается ее первоочередное право на погашение задолженности по алиментам.

В силу части 2 статьи 62, части 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на соответствующие органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован неравенством сторон, поскольку одна сторона наделена властными полномочиями по отношению к другой.

Изучив представленные административными ответчиками копии материалов исполнительных производств ... (судебный пристав-исполнитель ФИО3), ...-ИП, ..., ..., ..., ..., ... (судебный пристав-исполнитель ФИО2) суд приходит к следующему.

Так, по исполнительному производству ... от ... задолженность должника ФИО6 перед взыскателем ФИО9 составляет 195 000 рублей. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника вынесено ...;

- по исполнительному производству ...-ИП от ... предметом исполнения должника ФИО6 перед взыскателем ГООО «...» является наложение ареста на автомобиль. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника не выносилось;

- по исполнительному производству ... от ... задолженность должника ФИО6 перед взыскателем ФИО10 составляет 314 909 рублей 08 копеек. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника вынесено ...;

- по исполнительному производству ... от ... задолженность должника ФИО6 перед взыскателем ФИО17 составляет 445 105 рублей 25 копеек. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника вынесено ...;

- по исполнительному производству ... от ... задолженность должника ФИО6 перед взыскателем ФИО12 составляет 374 800 рублей. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника вынесено ...;

- по исполнительному производству ... от ... задолженность должника ФИО6 перед взыскателем ФИО13 составляет 156 150 рублей. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника вынесено ...;

- по исполнительному производству ... от ... задолженность должника ФИО6 по обязательству уплаты госпошлины составляет 4 203 рубля. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника вынесено ....

Поскольку указанные постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника вынесены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требования статьи 80 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными.

Оснований для отмены указанных постановлений в настоящее время также не имеется. Заключение между взыскателем и должником письменного соглашения об уплате алиментов путем передачи имущества не является основанием для отмены запретов и арестов на это имущество, наложенных по другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении этого должника.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что административными ответчиками было допущено нарушение Закона об исполнительном производстве при вынесении оспариваемых постановлений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, в пункте 51 указанного совместного Постановления Пленума разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, признании незаконными постановлений о наложении запретов на имущество должника, обязании снять запреты – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин