Дело № 1-120/2025

УИД 05RS0022-01-2025-001102-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 12 августа 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Магомедова Ш.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КунчиеваСаидбегаКойтимеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего и не учащегося, ранее судимого приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей и приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

КунчиевСаидбегКойтимерович, совершил умышленное преступление, квалифицируемое, как незаконное хранение сильнодействующих веществ с целью сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в марте 2025 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, посредством мессенджера «Телеграм» в сообществе под названием «Люкс шоп» приобрел у неустановленного следствием лица, не менее 50 таблеток сильнодействующего вещества «Трамадол», которые он хранил с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее чем в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, вблизи компьютерного клуба «Арена» с координатами 43.198231, 46.880912, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот сильнодействующих веществ, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота сильнодействующих веществ, желая их наступления, незаконно хранил при себе 5 блистеров с надписью «Трамал», в которых находились таблетки оранжевого цвета в количестве 50 штук, с целью дальнейшего сбыта лицам из числа потребителей сильнодействующих веществ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками 6-го отдела УКОН МВД по 

<

адрес>, по адресу: РД, 

<

адрес> «в» был замечен ФИО2, который вел себя подозрительно, после чего он был доставлен в здание 6-го отдела УКОН МВД по Республике Дагестан по адресу: РД, 

<

адрес>, где в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем безрукавки черного цвета, обнаружено и изъято 5 блистеров с надписью «Трамал», в которых находились таблетки оранжевого цвета в количестве 50 штук.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование таблетки оранжевого цвета в количестве 50 штук, общей массой 16 грамм, содержат в своем составе трамадол (трамал) ((+/-) – транс-2-[(диметиламино)метил]–1 (м-метоксифенил) циклогексанол) и является сильнодействующим веществом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации за №964 от 29 декабря 2007 года, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, - трамадол (трамал) ((+/-) – транс-2- [(диметиламино)метил] - 1 (м- метоксифенил) циклогексанол), – отнесен к сильнодействующим веществам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации за №964 от 29 декабря 2007 года, сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-) – транс-2- [(диметиламино)метил] – 1 (м- метоксифенил) циклогексанол), массой 16 грамм, образует крупный размер.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном хранении сильнодействующих веществ с целью сбыта, совершенное в крупном размере, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ. 

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 показал, что вину свою в незаконном приобретении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, признал полностью, воспользовался правом отказа от дачи показаний в суде. 

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что он нигде не работает, ранее он работал на кирпичном заводе «Пионер», но затем уволился, проживает по вышеуказанному адресу с его семьей, а именно с супругой ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыновьями ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2021 года он является потребителем сильнодействующих веществ, употреблять он начал без какого-либо повода, ему предложили попробовать впервые в 2021 году в кругу друзей, тогда он попробовал «Лирику», ему понравилось чувство эйфории, которое та дает, и с тех пор он часто употребляет «Лирику-Элки» и «Трамал-Роза». В связи с тем, что он сам часто употребляет СДВ, а сами вещества стоят дорого, он решил зарабатывать на этом денежные средства, для того чтобы у него были денежные средства на приобретение сильнодействующих веществ, а именно он решил продавать СДВ знакомым лицам, из числа потребителей СДВ, для этого, он в мессенджере «Телеграм» в группе под названием «Люкс шоп» в марте 2025 года, заказал 7 блистеров «Трамала» для дальнейшей продажи. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, к нему в приложении «Вотсапп» с абонентского номера №, на его абонентский №, написал его знакомый по имени Магомедов ФИО27, его он знает еще с детства, в ходе диалога тот спросил у него о том имеется ли возможность приобрести СДВ «Трамал», на чтоон ответил ему, что имеется возможность и блистер «Трамала» стоит 7 000 рублей, на что тот ответил ему, что ему нужно было 4 блистера, то есть тот должен был передать к нему 28 000 рублей, указанное СДВ у него уже было дома, так как он его заказал примерно в марте 2025 года через приложение «Телеграм» в группе «Люкс шоп», тогда он заказал 7 блистеров «Трамала», 2 блистера он продал еще ранее, кому именно он не помнит, за каждый блистер он оплачивал 2 500 рублей, за приобретение СДВ он отправлял денежные средства через крипто кошелек по указанию администратора «Люкс шопа». Они договорились с ФИО28 о встрече около компьютерного клуба «Арена», который находится рядом со зданием ИВС. Он оделся и взял с собой 4 блистера «Трамала» для того чтобы продать ФИО29, а один блистер он взял на случай, если ему кто-то напишет и он сразу мог его продать, он дошел до указанного места примерно в 14 часов 30 минут, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили ему проехать с ними в отдел для личного досмотра, на что он согласился. Они проехали в отдел, где его досмотрели с участием понятых, в ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане, надетой на нем черной безрукавки обнаружили и изъяли СДВ «Трамал» в количестве 5 блистеров, к сотрудникам полиции никаких претензий не имеет. Приобретенные им ранее 7 блистеров сильнодействующего вещества «Трамал», он хранил у себя в домовладении в целях сбыта, 2 из них он продал, а 5 оставшихся блистеров «Трамала», в которых находилось 50 таблеток, он также намеревался продать. Вину свою в незаконном хранении сильнодействующих веществ с целью сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более не совершать преступления, и в настоящий момент избавляется от вредных привычек. (т. 1 л.д. 129-132)

Оглашенные показания, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном следствии показав, что показания даны им добровольно и на него не оказывалось давление, свою вину он полностью признает и раскаивается в содеянном. 

Помимо признания вины ФИО2 вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами: 

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания данные свидетелем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что с 2015 года, он является потребителем сильнодействующих веществ, какой-либо причины для употребления у него не было, ему дали попробовать одну таблетку «Лирики» и с того времени он с различной периодичностью употребляет СДВ. Так как он часто употребляет сильнодействующие вещества, он решил заказать себе 4 блистера сильнодействующего вещества «Трамал», которое еще называют «Роза». Для этого, он ДД.ММ.ГГГГ, позвонил своему ранее знакомому ФИО30. Его он знает еще с детства, так как ранее тот проживал в 

<

адрес> РД, а у него там проживали родственники и он часто приезжал к тем в гости и гулял по селу, так он с Саидбегом и познакомился. В начале 2025 года, когда они с ним случайно встретились в городе и у них завязался диалог, он спросил у него о том имеются ли у него люди, которые могут достать «Розу-Трамал» или «Элки-Лирика», на что тот ответил ему: «Да, у меня есть место, где можно пробить суету», тогда он решил приобрести через него 2 таблетки «Лирики», за них он отдал ему на руки 1 400 рублей, то есть по 700 рублей за таблетку. Затем, зная о том, что через того можно приобрести СДВ, он позвонил к тому и сообщил ему том, что хочет приобрести «Трамал», так как он ранее уже у того приобретал, в ходе разговора он спросил у того имеется ли в наличии «Роза», на что тот ответил ему, что имеется, тогда он сказал тому, что хочет приобрести 4 листа, тот назвал ему цену 7 000 рублей за один блистер, его данная цена устроила и он выехал в 

<

адрес> в сторону дома ФИО31, расположенного вблизи компьютерного клуба «Арена» и здания ИВС. Находясь в пути, он написал тому о том, что он уже выехал, но тот перестал ему отвечать на сообщения, он несколько раз позвонил тому, но тот также не ответил ему. В этот момент он понял, что того скорее всего задержали сотрудники полиции, так как тот читал его сообщения в «Вотсапе», но не отвечал на них, также и не отвечал на звонки, он почувствовал что-то неладное и поехал обратно к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, ему со слов сотрудников полиции стало известно, что Саидбега задержали с сильнодействующим веществом «Трамал», которое тот собирался сбыть ему за 28 000 рублей.(т.1 л.д. 31-33)

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания данные свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что с 2019 года он находится на должности о/у по ОВД 6 отдела УКОН МВД по РД, имеет звание капитана полиции. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с о/у 6 отдела УКОН МВД по РД лейтенантом полиции ФИО6 была получена оперативная информация о том, что ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ, а именно тот намеревается сбыть Магомедову ФИО33 сильнодействующее вещество «Трамал» в количестве 4-х блистеров. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, они с ФИО7 прибыли по адресу: РД, 

<

адрес>, в район компьютерного клуба под названием «Арена», там они стали дожидаться появления ФИО2 В 13 часов 40 минут, ФИО2 прибыл по указанному адресу, внешне казалось, что тот нервничал, был встревожен и оглядывался по сторонам, что давало основания полагать, что тот действительно намеревается совершить сбыт СДВ.Оглянувшись, тот зашел внутрь компьютерного клуба «Арена», они стали дожидаться пока тот оттуда выйдет, спустя 3-4 минуты, ФИО2 вышел из компьютерного клуба, в этот момент они с ФИО7 подошли к ФИО2, представились и показали ему свои служебные удостоверения, после чего предложили ему протий в отдел УКОН МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, на что тот согласился, после чего был доставлен в кабинет № указанного отдела. В указанном кабинете, им с участием двух понятых ФИО9 ФИО34 и ФИО8 ФИО35, был проведен личный досмотр ФИО2, о чем составлен соответствующий протокол, согласно которому ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ничего не сказал, затем он приступил к личному досмотру. В ходе досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане, надетой на нем безрукавки черного цвета, было обнаружено 5 медицинских блистеров с надписью «Трамал», с таблетками в количестве 50 штук, которые были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, свободные концы которой были опечатаны оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором подписались все участвующие лица, и в левом кармане той же безрукавки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» черного цвета, который был изъят и упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором подписались все участвующие лица. Затем им было проведено ОРМ «исследование предметов и документов», согласно которому изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Айфон 11» черного цвета, в данном телефоне в приложении «What’sapp» имелись текстовые и голосовые сообщения с разными людьми, где было видно, как те обсуждают с ФИО2 приобретение СДВ, и непосредственно переписка с Магомедовым ФИО36, о котором имелась оперативная информация. В ходе изучения их чата было установлено, что Магомедов ФИО37 должен был приехать в 

<

адрес>, встретиться с ФИО2 и приобрести у него СДВ «Трамал» в количестве 4-х блистеров за 28 000 рублей. Приобрести СДВ ФИО4 у ФИО2 не смог, в связи с тем, что в этот момент ФИО2 был доставлен ним в отдел УКОН МВД по РД. (т. 1 л.д. 50-52)

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что с 2025 года он находится на должности о/у по ОВД 6 отдела УКОН МВД по РД, имеет звание капитана полиции. ДД.ММ.ГГГГ, ним совместно со/у 6 отдела УКОН МВД по РД капитаном полиции ФИО5 была получена оперативная информация о том, что ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ, а именно тот намеревается сбыть Магомедову ФИО39 сильнодействующее вещество «Трамал» в количестве 4-х блистеров. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, они с ФИО5 прибыли по адресу: РД, 

<

адрес>, в район компьютерного клуба под названием «Арена», там они стали дожидаться появления ФИО2 В 13 часов 40 минут, ФИО2 прибыл по указанному адресу, внешне казалось, что тот нервничал, был встревожен и оглядывался по сторонам, что давало основания полагать, что тот действительно может быть причастен к совершению сбыта СДВ. Оглянувшись, тот зашел внутрь компьютерного клуба «Арена», они стали дожидаться пока тот оттуда выйдет, спустя 3-4 минуты, ФИО2 вышел из компьютерного клуба, в этот момент они подошли к ФИО2, представились и показали ему свои служебные удостоверения, после чего предложили ему протий в отдел УКОН МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, на что тот согласился, после чего был доставлен в кабинет № указанного отдела. В указанном кабинете, ФИО5 с участием двух понятых ФИО9 ФИО40 и ФИО8 ФИО41, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в правом наружном кармане, надетой на нем безрукавки черного цвета, было обнаружено 5 медицинских блистеров с надписью «Трамал», с таблетками в количестве 50 штук, которые были изъяты и упакованыв черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, свободные концы которой были опечатаны оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором подписались все участвующие лица, и в левом кармане той же безрукавки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» черного цвета, который был изъят и упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором подписались все участвующие лица. Затем ФИО5 было проведено ОРМ «исследование предметов и документов», согласно которому изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Айфон 11» черного цвета, в данном телефоне в приложении «What’sapp» имелись текстовые и голосовые сообщения с разными людьми, где было видно, как те обсуждают с ФИО2 приобретение СДВ, и непосредственно переписка с Магомедовым ФИО42, о котором имелась оперативная информация. В ходе изучения их чата было установлено, что Магомедов ФИО43 должен был приехать в 

<

адрес>, встретиться с ФИО2 и приобрести у него СДВ «Трамал» в количестве 4-х блистеров за 28 000 рублей. Приобрести СДВ ФИО4 у ФИО2 не смог, в связи с тем, что в этот момент ФИО2 был ими задержан и доставлен в отдел УКОН МВД по РД. (т. 1 л.д. 53-55)

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он с его товарищем по имени Керим находились возле садика «Чебурашка» в 

<

адрес>. Пока они стояли и общались, к ним подошел молодой парень, который представился им как ФИО5 ФИО44, предъявил удостоверение и сообщил, что тот является сотрудником полиции, а затем предложил им принять участие в личном досмотре, задержанного лица причастного к незаконному обороту сильнодействующих веществ в 

<

адрес>, в качестве понятых, на что он и ФИО45 дали свое согласие, так как им было интересно понаблюдать за этим. После чего они прошли с сотрудником полиции в отдел УКОН МВД по РД по адресу: РД, 

<

адрес>. В одном из служебных кабинетов, в его присутствии и ФИО46, ФИО5 был проведен личный досмотр гражданина, которым оказался ФИО48, в ходе проведения которого в правом кармане, надетой на нем безрукавки черного цвета обнаружено 5 блистеров с надписью «Трамал», в которых находились таблетки в количестве 50 штук, обнаруженные при проведении личного досмотра, 5 блистеров, перед ними были упакованы в черный полимерный пакет, горловину которого перевязали белой нитью и опечатали оттиском круглой печати «№ УКОН МВД по 

<

адрес>», на котором затем подписались он Керимом, ФИО2 и ФИО5 ФИО47. Также в левом кармане, надетой на нем безрукавки черного цвета ФИО5 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» черного цвета, обнаруженный в ходе проведения личного досмотра мобильный телефон марки «айфон 11» черного цвета упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском круглой печати «№» УКОН МВД по 

<

адрес>», на котором затем подписались он с Керимом, ФИО2 и ФИО5 ФИО49. (т. 1 л.д. 63-64) 

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что он дал показания аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО8. (т. 1 л.д. 65-66)

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что примерно в конце декабря 2024 года, он пошел в компьютерный клуб под названием «Арена», чтобы поиграть в компьютерные игры, так как ему было скучно.Когда он вышел из компьютерного клуба на улицу, для того чтобы покурить, вслед за ним также вышел ранее ему незнакомый парень, они с ним заговорили и познакомились, тот представился ему №, они обменялись номерами на случай необходимости, так как он занимается турами, и он мог бы ему организовать тур с хорошей скидкой. В ходе общения, он также по нему понял, что тот является потребителем СДВ, также внутри компьютерного клуба, когда тот с кем-то разговаривал, он слышал, как тот упоминал слова: «Лирика», «Элки». Так, примерно в начале марта 2025 года, он собирался пойти на свадьбу к своему другу №, а так как он алкоголь не употребляет, он хотел как-то поднять себе настроение, для этого он написал № и спросил у того, может ли тот помочь ему с приобретением «Лирики», на что тот сказал, что тот может ему с этим помочь, тогда он приобрел через него 2 таблетки «Лирики», стоимость одной таблетки составляла 800 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, когда он в очередной раз собирался на свадьбу, он снова написал №, для того чтобы приобрести «Лирику», но тогда «Лирики» у него не было, был лишь «Трамал», стоимость за блистер «Трамала» составляла 7 000 рублей, а ему нужно было лишь 3 таблетки, стоимость одной таблетки составляла 700 рублей. В тот момент он находился в 

<

адрес>, и по приезде в 

<

адрес> должен был с тем встретиться и забрать у того «Трамал», когда он уже приехал в 

<

адрес>, он начал звонить ФИО50, но телефон тот не поднимал, тогда он понял, что его могли задержать сотрудники полиции. (т.1 л.д. 143-144)

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные свидетелемСурхаевым Ш.З. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что с конца 2023 года, он, связавшись с плохой компанией, впервые попробовал сильнодействующие вещества, а именно попробовал «Лирику», с того времени он с различной периодичностью ее употреблял. Так, в начале февраля 2024 года, он услышал от знакомого, что через ФИО51 можно приобрести СДВ «Лирика». ФИО52 он знал еще с 2020 года, так как они иногда вместе играли в футбол. После этого он написал Саидбегу и спросил у того может ли тот помочь с приобретением «Лирики», на что тот ответил, что тот может с этим помочь, так как у того есть канал для приобретения. В первый раз он приобрел у того 2 таблетки «Лирики» для собственного употребления, стоимость за одну таблетку составляла 800 рублей. В последующем он также приобретал через того СДВ в случае необходимости, забирал он СДВ всегда около кальяной «Медэка» у того с рук. Так, ДД.ММ.ГГГГ, тому в приложении «Вотсапп» написал ФИО53, тот предложил ему совместно приобрести СДВ «Трамал», то есть определенную часть таблеток заберет тот, а определенную часть он. Точного ответа он ему не дал, он хотел приехать к нему и обсудить все при встрече. Когда он ему написал, что через час или полтора он приедет в 

<

адрес>, тот ему не ответил, тогда он почувствовал что-то неладное и передумал приобретать у него СДВ. (т. 1 л.д. 145-146)

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные свидетелемСайпудиновым Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что в 2024 году, он столкнулся с определенными семейными проблемами, говорить о которых он не хочет, на фоне этого у него часто случались перепады настроения и периодически он впадал в депрессию, и как-то он решил, чтобы освободить свою голову от депрессивных мыслей и расслабиться, употребить сильнодействующее вещество «Лирика». В одном подъезде с ним, проживает ФИО54, он слышал от соседей о том, что ранее тот судим за распространение сильнодействующих веществ, также он неоднократно наблюдал с окна своей квартиры, как тот часто выходит из дома, кому-то что-то передает, а в ответ ему передают денежные средства, в связи с этим он предположил, что тот продает СДВ.Так, он встретил его в подъезде и спросил у него о том, можно ли через него приобрести СДВ «Лирика», на что тот ответил ему, что у того есть знакомый, через которого можно будет приобрести СДВ, он узнал у того стоимость, тот сказал ему, что одна таблетка «Лирики» стоит 800 рублей, тогда он у него приобрел 2 таблетки «Лирики» и употребил. В связи с тем, что употреблял крайне редко, связь с Саидбегом он не поддерживал, а писал лишь тогда, когда хотел у него приобрести СДВ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда он в очередной раз захотел употребить СДВ, он написал Саидбегу и спросил у того имеются ли «Лирика», на что тот ответил, что пока есть только «Трамал», так как он хотел употребить, он согласился на приобретение «Трамала», стоимость одной таблетки составляла 700 рублей, а он намеревался приобрести у него 5 таблеток, подготовил денежные средства, а тот написал ему в приложении «Вотсапп»: «Выходи». Он позвонил к нему, чтобы узнать куда выйти, но тот перестал выходить на связь, тогда он предположил, что его могли задержать сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 140-142)

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что представленные на исследование таблетки оранжевого цвета в количестве 50 штук, общей массой 16 грамм, содержат в своем составе трамадол (трамал) ((+/-) – транс-2-[(диметиламино)метил]–1 (м-метоксифенил) циклогексанол) и является сильнодействующим веществом. (т. 1 л.д. 81-84)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомусильнодействующее вещество «Трамадол», мобильный телефон марки «Айфон 11», CD-диск с видеозаписью чатов ФИО2 в мессенджере «Вотсапп», на которой видно, как ФИО2 обсуждает сбыт СДВ, были осмотрены. (т. 1 л.д. 90-92)

Актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут был замечен ФИО2, который в последующем был доставлен В ЗДАНИЕ 6 отдела УКОН МВД по РД. (т. 1 л.д. 7)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в правом кармане, надетой на нем безрукавки черного цвета обнаружено и изъято 5 блистеров с надписью «Трамал», внутри которых находились таблетки в количестве 50 штук, также в левом кармане, надетой на нем безрукавки черного цвета обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11». (т. 1 л.д. 8-9)

Протоколом ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 мобильный телефон марки «Айфон 11», был осмотрен и в нем были установлены чаты в мессенджере «Вотсапп», согласно которым он намеревался сбывать СДВ. (т. 1 л.д. 22-24)

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, данные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений.

Суд согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ, суд не принимает в качестве доказательств по данному уголовному делу постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-94), так как, в ходе судебного следствия данные вещественные доказательства непосредственно не исследовались, в связи с чем, такие процессуальные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу не являются.

Суд доверяет признательным показаниям, данным подсудимым ФИО2 на стадии предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, и считает эти показания достоверными, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в совершенном преступлении и ее доказанности.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в ходе судебного следствия полностью нашла свое подтверждение. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, депутатом районного собрания или членом ТИК не является, имеет постоянное место жительства, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу п. п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 после задержания по подозрению в совершении преступления не только признал вину, но и дал показания об обстоятельствах приобретения сильнодействующих веществ, указал на канал в приложении «Телеграмм», через который приобрел сильнодействующие вещества, дал показания об обстоятельствах их хранения у себя дома. Указанные действия свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику подсудимого ФИО2 по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, назначенное в пределах санкции ч.3 ст.234 УК РФ, с соблюдением требований ст.62 УК РФ.

ФИО2 ранее судим приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей и приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На момент рассмотрения дела наказание назначенное по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнено, что подтверждается представленным чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 2 (два) дня ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы постановлено исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Согласно справке ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО2 поставлен на учет по отбывания наказания в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть наказания, назначенная ФИО2 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 1 день, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний. 

В этой связи, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание по совокупности приговоров и к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде ограничения свободы исходя из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. 

В то же время, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом, что позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением напоследнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Наказание в виде лишения свободыусловно, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия на иждивении малолетних детей, которые в случае лишения свободы подсудимого, могут оказаться в тяжелом материальном положении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки наказания, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении ФИО2 положения статьи64 УК РФ, по делу не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении ФИО2 не являются исключительными. 

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Адвокат Магомедов Ш.М. осуществлял защиту ФИО2 по соглашению, изучала материалы уголовного дела и принимала участие в судебных заседаниях. 

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Суд с учетом материального положения подсудимого ФИО2, являющегося трудоспособным, суд не находит оснований для освобождения его от возмещенияпроцессуальныхиздержек и считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в пользу бюджета Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО2, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде домашнего ареста, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.81, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО55 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев 1 дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО56 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в указанный орган. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, отменив по вступленииприговорав законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: сильнодействующее вещество «Трамадол» общей массой 16 грамм, переданные на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский», оставить на хранении в указанной комнате до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица возбужденного по ч.3 ст.234 УК РФ; мобильный телефон марки «Айфон 11», хранящийсяв комнате для хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский», вернуть по принадлежности; CD-диск с видеозаписью чатов ФИО2 вмессенджере «Вотсапп», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: