Дело № 1-110/2024 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 19 июня 2024 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Киселевой О.С., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 и ФИО2, потерпевшего гр. 24

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Фирсовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска РМ уголовное дело в отношении: 

ФИО3 .._.._.. г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

17.01.2022 Пролетарским районным судом г. Саранска РМ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 17.01.2024 освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 05.04.2024; судом заключен под стражу 06.04.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

04.04.2024 ФИО3 находился около дома № 59 по ул. Советская в с. Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия, где встретил ранее незнакомого гр. 24., у которого примерно в 17 час. 20 мин. попросил во временное пользование мобильный телефон, так как его телефон находился в разряженном состоянии. гр. 24 передал ему свой мобильный телефон марки «Huawei Y6», в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» для управления банковскими счетами, открытыми на имя гр. 24 в ПАО «Сбербанк», в том числе банковским счетом №, а также иными банковскими услугами, в том числе услугой по безналичному переводу денежных средств на банковский счет иного лица. 

04.04.2024 примерно в 17 час. 40 мин. у ФИО3, проходящего около дома № 4 по ул. Миронова г. Саранска РМ, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение принадлежащего гр. 24 мобильного телефона марки «Huawei Y6», который находился на тот момент у него.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в их тайности, ФИО3, находясь на участке местности около дома № 4 по ул. Миронова г. Саранска РМ, 04.04.2024 примерно в 17 час. 42 мин. убежал во дворы неустановленных домов с принадлежащим гр. 24 мобильным телефоном марки «Huawei Y6», стоимостью 2005 руб. 75 коп., с установленной в нем сим-картой, защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, тем самым похитив телефон и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

04.04.2024 примерно в 18 час. 40 мин. ФИО3, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами первого подъезда дома № 33 по ул. Коваленко г. Саранска РМ, путем восстановления пароля к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» в похищенном мобильном телефоне, обнаружил, что на имя гр. 24 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, с находящимися на нем денежными средствами в сумме 189 336 руб. 93 коп. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение части чужих денежных средств с банковского счета на имя гр. 24 в ПАО «Сбербанк». 

Реализуя преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, 04.04.2024 примерно в 18 час. 50 мин. ФИО3, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами первого подъезда дома № 33 по ул. Коваленко г. Саранска РМ, используя принадлежащий гр. 24 мобильный телефон марки «Huawei Y6», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», в целях обналичивания денежных средств, без разрешения гр. 24 осуществил перевод денежных средств в сумме 164 800 руб. 00 коп., часть из которых в сумме 4800 руб. 00 коп. является комиссией за проведение банковской операции, на банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя матери ФИО3 – гр. 59., тем самым тайно похитил указанные денежные средства, причинив гр. 24 значительный материальный ущерб на общую сумму 164 800 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Из его показаний в ходе следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 04.04.2024 примерно в 17 час. 10 мин. он с другом гр. 72 находился в с. Берсеневка Лямбирского района РМ около магазина «Бристоль» по адресу: РМ, 

<

...>, где они увидели ранее им незнакомого парня, как впоследствии стало известно, гр. 24 Ему необходимо было позвонить, но на его мобильном телефоне и на телефоне гр. 72 разрядились батарейки. Он подошел и попросил у гр. 24 мобильный телефон, чтобы позвонить знакомой, на что тот согласился. Примерно в 17 час. 20 мин. 04.04.2024 гр. 24 передал ему мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе темного цвета в силиконовом прозрачном чехле. В ходе разговора выяснилось, что гр. 24 как и им, нужно идти в Пролетарский район г. Саранска, куда они все вместе пошли пешком. гр. 72 и гр. 24 шли впереди, а он с мобильным телефоном гр. 24 сзади них на расстоянии примерно 5 метров. Он видел, что гр. 72 с гр. 24 общаются, и на него почти не обращают внимания. Когда они проходили мимо дома № 4 по ул. Миронова г. Саранска РМ, примерно в 17 час. 40 мин. 04.04.2024 он решил похитить мобильный телефон марки «Huawei» гр. 24 Он отстал от гр. 24 и гр. 72 которые разговаривали между собой, огляделся по сторонам. Рядом никого не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь около дома № 4 по ул. Миронова г. Саранска РМ примерно в 17 час. 42 мин. 04.04.2024 он убежал с мобильным телефоном марки «Huawei» в корпусе темного цвета в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащим гр. 24 во двор одного из домов Пролетарского района г. Саранска РМ. Он добежал до дома № 6 по ул. Миронова г. Саранска РМ. Дверь в подъезд в это время была приоткрыта. Он забежал в подъезд, закрыл за собой входную дверь, оборудованную домофоном, и поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами указанного дома. Он стал осматривать телефон гр. 24 обнаружил, что мобильный телефон не защищен паролем, и разблокировал его путем нажатия пальцев вверх. В телефоне увидел различные иконки приложений и заметил установленное онлайн приложение ПАО «Сбербанк». Также в силиконовом чехле на телефоне он обнаружил две банковские карты ПАО «Сбербанк», на одной из которых было написано - гр. 85, а на другой - гр. 24. Он подумал, что банковская карта ПАО Сбербанк на имя гр. 85 может принадлежать знакомой гр. 24 и выкинул ее на лестничном пролете между 1 и 2 этажами дома. В подъезде на верхних этажах он услышал разговаривающие мужские голоса. Тогда он решил выйти, спрятаться в другом месте, вышел из подъезда и быстрым шагом пошел в сторону улицы Коваленко. Проходя мимо первого подъезда дома № 33 по ул. Коваленко г. Саранска РМ, он увидел, что дверь в подъезд приоткрыта. Он зашел в подъезд, закрыл за собой входную дверь, оборудованную домофоном, и поднялся на лестничную площадку между 8 и 9 этажами дома. Он снова стал осматривать похищенный телефон, разблокировав его путем нажатия пальца вверх, нажал на иконку приложения «Сбербанк» для входа в которое требовался пароль. Зная, что при нем имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя гр. 24 он подумал, что с легкостью сможет восстановить пароль и получить доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн». При восстановлении пароля ввел полный номер банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя гр. 24 и абонентский номер телефона, который узнал из приложения «Билайн» на похищенном телефоне, где была функция «Ваш номер», и абонентский номер гр. 24 - «№». На похищенный им мобильный телефон пришло сообщение от номера «№», код-пароль, который он ввел в онлайн приложении «Сбербанк», затем зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», где обнаружил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лимитом до 190000 руб., открытую на имя гр. 24 В этот момент, а именно примерно в 18 час. 40 мин. 04.04.2024, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами первого подъезда дома № 33 по ул. Коваленко г. Саранска РМ, он решил украсть с банковского счета гр. 24 денежные средства. Он подумал, что переведет денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую его матери гр. 59., которую та отдала ему на временное пользование, и которая находилась у него при себе. Так как банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязана к онлайн приложению ПАО «Сбербанк» и абонентскому номеру его матери, он подумал, что ей придет уведомление о зачислении денежных средств, и у матери могут возникнуть вопросы, откуда у него появились денежные средства. Он решил, что после перевода позвонит матери и сообщит, что денежные средства ему отдал друг в счет возврата долга. 04.04.2024 примерно в 18 час. 50 мин., находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами первого подъезда дома № 33 по ул. Коваленко г. Саранска РМ, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне марки «Huawei» гр. 24 с принадлежащей гр. 24 кредитной банковской карты, банковского счета ПАО «Сбербанк» №, по номеру телефона № принадлежащего его матери гр. 59 он перевел на банковскую карту № денежные средства в размере 164 800 руб., часть из которых в сумме 4800 руб. являлась комиссией за проведение банковской операции по переводу денежных средств. В этот момент он понимал и осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, которая принадлежит гр. 24 и что тот ему не разрешал их брать. Опасаясь, что гр. 24 может обнаружить пропажу своих денежных средств с его счета, он решил больше не похищать денежные средства с банковской карты. После он позвонил своей матери гр. 59 и сообщил, что его знакомый перевел на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 160 000 руб., пояснив, что данные денежные средства принадлежат ему, их передал его знакомый в оплату долга, и в последующем он обналичит денежные средства. Затем он вышел из подъезда и направился к торговому центру «Глобус» по адресу: 

<

...> чтобы обналичить похищенные им денежные средства в банкомате, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» его матери. По пути следования он выкинул принадлежащую гр. 24 банковскую карту ПАО «Сбербанк» в мусорный контейнер. Вместе с картой он выкинул силиконовый чехол, в котором был телефон, а похищенный мобильный телефон положил в карман джинсов. Примерно в 19 час. 30 мин. 04.04.2024 около ТЦ «Глобус» он увидел гр. 24 и, испугавшись, сразу же побежал, опасаясь, что гр. 24 начнет требовать вернуть мобильный телефон и денежные средства. Он снова забежал в 1 подъезда дома № 33 по ул. Коваленко г. Саранска РМ. Видел ли его при этом гр. 24 не знает, он сам осознавал, что гр. 24 его не видел. Некоторое время спустя в подъезд, где он прятался, зашли сотрудники полиции, которые сказали, что доставят его в отдел полиции для выяснения обстоятельств. С сотрудниками он проследовал до служебной автомашины и доставлен в ОП № 4 УМВД России по го Саранск. При выходе из салона автомашины похищенный им мобильный телефон выпал из его кармана. Увидев выпавший телефон, сотрудники полиции спросили, откуда этот телефон и кому он принадлежит. Внятного ответа он не дал, так как не знал, что ответить, а говорить, что мобильный телефон похитил, не хотел. Выпавший и похищенный им мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции /л.д. 80-82, 168-179, 201-213 т. 1/. 

Кроме признательных показаний ФИО3, виновность подсудимого в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший гр. 24 показал, что около магазина «Бристоль» в с. Берсеневка подсудимый подошел к нему с товарищем гр. 72, и попросил у него телефон позвонить. Он ему передал свой телефон «Huawei Y6 2019». В его мобильном телефоне было банковское приложение Сбербанк, к которому привязана его кредитная карта, на которой было 190 000 руб. Блокировки на телефоне не было, открывался экран проведением по нему пальцем. Для входа в приложение Сбербанка запрашивался пароль. Они втроем пешком пошли от с. Берсеневка до ул. Миронова в г. Саранске. ФИО3 все время разговаривал по телефону, шел сзади, а они с гр. 72 шли впереди и разговаривали между собой. Когда они были на ул. Миронова и он обернулся, ФИО3 уже не было. Они с гр. 72 развернулись, пошли в сторону военкомата, к ЖК «Ветеран», стали искать ФИО3. Искали примерно час, но не нашли. гр. 72 ушел. Он пошел к сестре, чтобы позвонить в банк для блокировки карты. У сестры, которая работает в магазине «Глобус», он взял телефон и начал звонить в Сбербанк, чтобы заблокировали его карту. После вышел из магазина и увидел, как ФИО3 побежал в сторону рынка и домов на ул. Коваленко. Он побежал за ним. Подумав, что тот забежал в подвал одного из домов, примерно 2 часа он ждал ФИО3, кричал, чтобы тот вышел и все ему отдал. Когда приехали сотрудники полиции, спросили, где тот. Он ответил, что точно не знает. Они осмотрели подвал. Один из сотрудников пошел наверх, где, как выяснилось, находился ФИО3. О списании со счета денежных средств узнал на следующий день утром, когда пришел в банк. Ущерб для него является значительным, намного превышает его ежемесячные доходы. Ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО3 не имеет. 

Свидетель гр. 72 показал, что в один из дней весны этого года он с ФИО3 находился в с. Берсеневка, где встретились с потерпевшим. ФИО3 подошел к этому человеку, поговорил и взял у того телефон позвонить. Этот человек телефон передал ФИО3 Они пошли с потерпевшим, а ФИО3 шел сзади и разговаривал по телефону, который тому дали. Дошли до магазина на ул. Воинова г. Саранска. Когда они обернулись, ФИО3 уже не было. Они его искали, но не нашли. 

Свидетель гр. 59 показала, что у ее сына ФИО3 была в пользовании принадлежащая ей банковская карта Сбербанк. В день происшествия она на телефоне увидела перевод через Сбербанк. Затем позвонил сын и сообщил, что его задержали, он перевел деньги, которые являются чужими, предупредил, чтобы она их не трогала и вернула. По приезду из Москвы они нашли потерпевшего, сняли деньги, и все возместили. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 59 на следствии следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, к которой привязан ее абонентский номер «№». Данную карту она отдала во временное пользование своему сыну ФИО3 04.04.2024 ей позвонил сын с неизвестного абонентского номера «№» и сообщил, что его знакомый перевел на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 160 000 руб., пояснив, что данные денежные средства принадлежат ему, и их передал его знакомый в счет оплаты долга. У нее в мобильном телефоне имеется онлайн приложение ПАО «Сбербанк», из которого ей стало известно, что примерно в 18 час. 50 мин. 04.04.2024 на ее банковскую карту № поступили денежные средства в размере 160 000 руб., отправитель - гр. 24 При этом принадлежащая ей банковская карта находилась у ее сына. После того, как она узнала, что денежные средства в размере 160 000 руб. являются похищенными, она открыла онлайн приложение ПАО «Сбербанк», к которому привязан банковский счет №, и денежные средства в размере 160 000 руб. незамедлительно перевела законному владельцу гр. 24 /л.д. 131-133 т. 1/. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по го Саранск гр. 87 на следствии следует, в ходе осмотра места происшествия от 04.04.2024 в служебной автомашине «УАЗ» обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei Y6». В рамках доследственной проверки назначена товароведческая экспертиза, по результатам которой фактическая стоимость телефона составила 2 005 руб. 75 коп. гр. 24 с этой стоимостью согласился и пояснил, что данная сумма для него является незначительной. Мобильный телефон возвращен законному владельцу гр. 24 По материалу проверки по факту хищения мобильного телефона марки «Huawei Y6» вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ /л.д. 95-97 т. 1/. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по го Саранск гр. 88 следует, что 04.04.2024 в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по го Саранск поступило сообщение о том, что около ОП № 4 УМВД России по го Саранск по адресу: 

<

...> в служебной автомашине «УАЗ» обнаружен мобильный телефон. В ходе произведенного ею осмотра этот телефон был упакован и изъят /л.д. 98-100 т. 1/. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 59 на следствии следует, что 04.04.2024 примерно в 21 час. 10 мин. он поднимался по лестничной площадке четвертого подъезда 

<

...> где на лестничном пролете между 1 и 2 этажами обнаружил лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя гр. 85. Он незамедлительно позвонил в правоохранительные органы и сообщил об обнаружении им банковской карты, затем направился в ОП № 4 УМВД России по го Саранск по адресу: РМ, 

<

...>, где добровольно выдал эту банковскую карту /л.д. 101-102 т. 1/. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля инспектора ППСП ОБППСП УМВД России по го Саранск гр. 86 на следствии следует, что 04.04.2024 в вечернее время от оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по го Саранск поступило сообщение о том, что «неизвестный парень попросил телефон для совершения звонка и убежал с ним», также было сообщено, что похожий парень, возможно, находится в 1 подъезде 

<

...>. По прибытии к 1 подъезду дома 33 по ул. Коваленко г. Саранск, был обследован этот подъезд. На 8 этаже находился, как впоследствии ему стало известно, ФИО3, который был доставлен в ОП № 4 УМВД России по го Саранск. При выходе из салона автомашины, на которой доставили ФИО3, он на полу обнаружил мобильный телефон «Huawei». Он спросил у ФИО3, откуда этот телефон и кому он принадлежит. Внятного ответа ФИО3 не дал. Тогда он позвонил в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по го Саранск и сделал сообщение. На место прибыла следственно-оперативная группа и провела осмотр, в ходе которого мобильный телефон изъят /л.д. 139-141 т. 1/. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 85 на следствии следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковского счета №, к которой привязан ее абонентский номер «№». На банковской карте написано ее имя и фамилия на английском языком - «гр. 85». Указанная банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Данную карту она отдала во временное пользование своему брату гр. 24 04.04.2024 примерно в 19 час. 20 мин. 04.04.2024 ей позвонил с телефона ее сестры гр. 92 гр. 24 который рассказал, что дал незнакомому мужчине на улице мобильный телефон, чтобы позвонить, при этом в чехле телефона находились две банковские карты, в том числе ее. Мужчина с принадлежащим брату мобильным телефоном и банковскими картами скрылся в неизвестном направлении. Она сразу же позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковского счета № /л.д. 147-149 т. 1/. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 92 на следствии следует, что 04.04.2024 к ней на работу по адресу: г. 

<

адрес>, примерно в 19 час. 20 мин. пришел ее брат гр. 24 который рассказал, что дал незнакомому мужчине на улице мобильный телефон, чтобы позвонить, при этом в чехле телефона находились две банковские карты, и этот мужчина с мобильным телефоном и банковскими картами скрылся в неизвестном направлении. гр. 24. попросил дать ее мобильный телефон, чтобы позвонить их сестре гр. 85 чтобы та заблокировала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находилась в пользовании гр. 24 По ее телефону гр. 24 сообщил гр. 85 о случившемся, позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» по номеру «900» и заблокировал его кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» /л.д. 165-167 т. 1/. 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются следующие исследованные в судебном заседании материалы. 

Протокол осмотра места происшествия от 04.04.2024 - участка местности около 

<

...> /л.д. 19-21 т. 1/. 

Протокол осмотра места происшествия от 04.04.2024, в ходе которого осмотрен автомобиль «УАЗ» р/з «Е 1594 13», изъят мобильный телефон «Huawei» в корпусе темного цвета /л.д. 22-25 т. 1/. 

Протокол осмотра места происшествия от 16.05.2024 - лестничной площадки между 8 и 9 этажами 

<

...> /л.д. 188-194 т. 1/. 

Протокол выемки от 04.04.2024 у гр. 59 банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя гр. 85 /л.д. 14-17 т. 1/. 

Протокол выемки от 06.05.2024 у гр. 24 выписки по счету кредитной карты, справки ПАО «Сбербанк», мобильного телефона марки «Huawei Y6» /л.д. 114-117 т. 1/. 

Протокол выемки от 09.05.2024 у гр. 59 справки ПАО «Сбербанк» по операции /л.д. 135-138 т. 1/. 

Протокол выемки от 14.05.2024 у гр. 85 выписки по счету дебетовой карты /л.д. 151-154 т. 1/. 

Протокол осмотра от 08.05.2024 выписки по счету кредитной карты, справки ПАО «Сбербанк», содержащих сведения о переводе 164 800 руб. 04.04.2024 в 18:50 на карту №, в сумму перевода включена комиссия – 4800 руб.; лимит кредита - 190 000 руб., текущая задолженность - 165 597, 73 руб. /л.д. 119-126 т. 1/. 

Протокол осмотра от 13.05.2024 справки ПАО «Сбербанк», содержащей информацию о входящем переводе от гр. 24 04.04.2024 в 18:50 160 000 руб. /л.д. 142-145 т. 1/. 

Протокол осмотра от 15.05.2024 выписки по счету дебетовой карты и банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя гр. 85 /л.д. 155-160 т. 1/. 

Протокол проверки показаний на месте от 05.04.2024 с участием ФИО3, который указал на дом по адресу: РМ, 

<

...>, около которого он 04.04.2024 отстал от гр. 24, скрылся от него и похитил мобильный телефон; показал площадку в первом подъезде между 8 и 9 этажами дома 33 по ул. Коваленко г. Саранска РМ, где похитил с банковского счета гр. 24 160 000 руб. /л.д. 50-56 т. 1/. 

Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2, 6, 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета». 

На основании вышеприведенных показаний подсудимого и потерпевшего, протоколов осмотров мест происшествия, данных об операциях по банковским картам, установлено, что при указанных обстоятельствах ФИО3 тайно похитил мобильный телефон потерпевшего стоимостью 2 005 руб. 75 коп. С учетом взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 7.27 КоАП РФ, эта стоимость является недостаточной для признания в действиях ФИО3 уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем по факту тайного хищения телефона отказано в возбуждении уголовного дела. Обнаружив в чехле телефона банковскую карту гр. 24., а в содержимом телефона приложение «Сбербанк Онлайн», получив через них доступ к управлению счетом потерпевшего, он тайно похитил с банковского счета, привязанного к банковской карте гр. 24., принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 164 800 руб., 4 800 руб. из которых являются комиссией за перевод, переведя их на банковский счет находящейся в его пользовании банковской карты матери, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Совершая хищения, ФИО3 понимал, что действует тайно, производит незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, когда собственник не осознает, что в отношении его имущества совершаются противоправные действия. При этом он действовал с корыстной целью, умышленно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 руб., а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. Данный квалифицирующий признак является оценочным и подлежит обязательной мотивировке в приговоре. 

Причинение действиями ФИО3 потерпевшему гр. 24 значительного ущерба подтверждается как суммой похищенных денег, значительно превышающей минимальный размер в 5 000 руб., установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ для признания причиненного в результате хищения ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего, оценивающего причинный ему ущерб как значительный. 

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» обусловлено установленным способом хищения - путем осуществления ФИО3 бесконтактного перевода с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» принадлежащих потерпевшему и находящихся на его банковском счете денежных средств на банковский счет своей матери для дальнейшего обналичивания и распоряжения по своему усмотрению. 

Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях ФИО3 не усматривается. 

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает следующие сведения о личности ФИО3: он 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> /л.д. 214-218, 234, 242 т. 1/; по месту жительства 

<

данные изъяты> /л.д. 219 т. 1/; привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ /л.д. 225 т. 1/; по месту отбывания наказания за предыдущие преступления 

<

данные изъяты> /л.д. 38 т. 2/; 

<

данные изъяты> /л.д. 229 т. 1/. 

Подсудимый на учете у психиатра не наблюдается /л.д. 231 т. 1/; в судебном заседании он сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у 

<

данные изъяты> Поэтому в силу ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Представленные ФИО3 сведения, наряду с его последовательными признательными показаниями, в том числе при проверке показаний на месте, облегчили следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования, что указывает на деятельное активное способствование в расследовании уголовного дела. Кроме того, у него на 

<

данные изъяты> /л.д. 226-227 т. 1, л.д. 18 т. 2/; причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего /л.д. 118 т. 1/. 

В связи с изложенным, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Другими смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; намерение в ближайшее время заключить контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в зоне проведения специальной военной операции. 

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, так как ФИО3, будучи судимым, в том числе, за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы /л.д. 220-225 т. 1, л.д. 17-20 т. 2/, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотренное санкцией этой нормы наказание в виде лишения свободы. Наказание назначается с реальным отбытием, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. 

В связи с тем, что по настоящему делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное деяние, положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению, тем более, что санкции назначаемого по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы нижнего предела не содержит. 

Наличие рецидива и категория преступления исключают возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 53.1 УК РФ о возможной замене наказания на принудительные работы, ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих. 

Вместе с тем, учитывая наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, намерение заключить контракт для участия в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, а также отсутствие у него постоянного заработка или иного источника дохода, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказаний при рецидиве преступлений, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве необязательных. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима как мужчине, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему реальное лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 был фактически задержан 04.04.2024, и с этого времени находился под контролем сотрудников правоохранительных органов, каких-либо данных о его освобождении с момента фактического задержания до оформления протокола задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не имеется. 

Поэтому в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей с 04.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 04.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты>, выписку по счету дебетовой карты оставить у гр. 85 мобильный телефон марки «Huawei» оставить у гр. 24., сняв ограничения, связанные с их ответственным хранением; выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», справки ПАО «Сбербанк» хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.К. Байшев