Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 20 февраля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2, УФССП России по ЛО, заинтересованные лица – ПАО «Сбербанк России», ООО «ЭОС», о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что в производстве Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое им до настоящего времени не получено, в связи с отъездом в другой регион. Полагает, что данное постановление нарушает его конституционные, гражданские и социальные права, а также незаконно, дискриминационно, социально-безответственно. Также полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в ответ на его многочисленные заявления, направленные в ФССП России, УФССП России по ЛО о нарушениях, допущенных судебными приставами-исполнителями Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО. В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

При подаче настоящего административного иска, административным истцом в качестве адресов его уведомления были указаны: место регистрации – 

<

адрес> 

<

адрес>, почтовый адрес –

<

адрес> По указанным адресам административному истцу направлялись судебные извещения, что подтверждается вернувшимися в адрес суда конвертами, оставленными истцовой стороной без получения. В процессе рассмотрения дела административным истцом было заявлено ходатайство об организации ВКС с судом в 

<

адрес>, которое было удовлетворено, из 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> получен ответ на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени). Однако, административный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил дополнения и уточнения к административному иску, в рассмотрении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнений и уточнений судом было отказано, административному истцу было разъяснено о возможности обращения в суд с самостоятельным административным иском. При этом, из многочисленных обращений и заявлений административного истца следует, что он осведомлен о датах и времени слушания дела посредством информирования через модуль «Электронное правосудие».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, чтовсе надлежащее меры по уведомлению административного истца судом приняты, а потому дело должно быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчикизаместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ГатчинскогоРОСП УФССП России по ЛО ФИО2, представитель УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской, а также уведомлением о вручении судебных повесток.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ.вГатчинском РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

На основании заявления ООО «ЭОС» и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП остаток долга составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП остаток долга составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворено. Приостановлено действие постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП на период рассмотрения административного дела №.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, ФССП России, старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, заинтересованные лица: ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, об оспаривании постановлений об обращении взыскании на денежные средства и на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе, согласно пункту 15 части указанной статьи, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. №).Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 

<

данные изъяты> рубля, в 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа задолженность перед взыскателями административным истцом погашена не была, определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были приостановлены действия определенных постановлений – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника), а не само сводное исполнительное производство, в связи с чем у заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

При этом, суд исходит из того, что оспариваемое постановлениезаместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 вынесено в пределах предоставленных должностному лицу полномочий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, с соблюдением установленной законом процедуры, направлено на исполнение вступивших в силу и неисполненных в добровольном порядке судебных решений, отсутствия нарушения прав должника.

Таким образом, с учетом вышеприведенных законоположений, анализируя материалы настоящего дела, суд приходит к выводуоб отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований настоящего административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искаФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2, УФССП России по ЛО о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области