Дело № 2-1416/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 27.01.2012 в сумме 100498 рублей 69 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3209 рублей 97 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.01.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, под 29,90% годовых, на срок 48 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.06.2014, по процентам 10.07.2014 и по состоянию на 20.03.2019 составляет 100498 рублей 69 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк».

08.10.2014 ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 на основании Федерального закона от 05.04.2014 № 99-ФЗ полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспорил факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и ненадлежащие исполнение обязательств по возврату кредита. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, так как с последнего платежа по кредитному договору прошло более 3-х лет (л.д.34).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 27.01.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому заемщик получил кредит в сумме 150000 рублей на срок 48 месяцев 

под 29,9% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора, путем осуществления ежемесячных платежей (л.д.11-12).

В материалы дела представлены график платежей, Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Срок ежемесячного платежа определен 10 число месяца (л.д.12, 16-18).

Согласно выписки по счету ФИО1, кредит в сумме 150000 рублей выдан заемщику (л.д.9-10).

Определением мирового судьи от 28.01.2019 242 Серпуховского судебного района Московской области отменен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

01.02.2019 Банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 27.01.2012 по состоянию на 21.12.2018 в сумме 1000498 рублей 69 копеек и расходов по госпошлине в сумме 1604 рубля 99 копеек, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.13-14).

Из расчета задолженности, представленного Банком следует, что задолженность по основному долгу за период с 11.06.2014 по 20.03.2019 составляет 65212 рублей 98 копеек, по процентам за период с 10.07.2014 по 20.03.2019 составляет 21719 рублей 71 копейка, неустойка по ссудному договору 7818 рублей 06 копеек, на просроченную ссуду 5747 рублей 94 копейки (л.д.7-8).

С 01.07.2014 на основании внесенных изменений в ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, истец изменил до 0,0546 (20% годовых) (л.д.3).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договор у

<

номер> от 27.01.2012, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен в ходе судебного разбирательства и последним не оспорен.

Расчет задолженности, представленный истцом, основан на договорных обязательствах, арифметически верен. Сумму задолженности ответчик не оспорил.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Кредитный договор заключен 27.01.2012, на срок 48 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 10.01.2016. Заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга с 11.06.2014 и процентов с 10.07.2014 (л.д.7-9). С исковым заявлением истец обратился 01.04.2019, что следует из штампа почтового отправления (л.д.19).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить заявленный ответчиком срок исковой давности, к требованиям о взыскании задолженности по основному долгу с 11.06.2014 по 05.01.2016, по процентам с 10.07.2014 по 05.01.2016. Как следует из материалов дела дата обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 05.01.2019 (л.д.41-44), то есть на момент предъявления заявления судебного приказа за указанный период срок исковой давности истек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 10249 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга 5278 рублей 05 копеек и сумма процентов 4971 рубль 30 копеек. 

Истцом предъявлена к взысканию неустойка по ссудному договору за период с 11.07.2014 по 26.11.2015 в сумме 7818 рублей 07 копеек и по договору просроченной ссуды за период с 11.06.2014 по 26.11.2015 в сумме 5747 рублей 93 копейки.

С учетом вышеприведенных положений закона, момента обращения истца с судебным приказом 05.01.2019 и с исковым заявлением 01.04.2019. срок исковой давности по указанным требованиям истек. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 409 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 27.01.2012 в размере основного долга за январь 2016 года в сумме 5278 рублей 05 копеек, проценты за период с 10.02.2016 по 20.03.2019 в сумме 4971 рубль 30 копеек, а всего 10249 рублей 35 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 409 рублей 97 копеек, всего 10659 рублей 32 копейки.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в большем размере, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 29.07.2019