№ 2-786/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 06.03.2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата обезличена> ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 151 000 руб. на срок до 

<

дата обезличена>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

<

дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составляет 285 598,83 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 138 311,15 руб., задолженность по процентам – 135 194,06 руб., задолженность по иным платежам в сумме 13 797,18 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 285 598,83 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 055,98 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не явился, уведомлены, согласно тексту искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитномудоговору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО4 кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 151 000 руб. на срок до 

<

дата обезличена>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<

дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

дата обезличена>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Однако, реестр передаваемых прав, суду не представлен. 

В силу ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчёта, общая сумма задолженности по кредитном договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> составляет 285 598,83 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 138 311,15 руб., задолженность по процентам – 133 490,5 руб., задолженность по иным платежам в сумме 13 797,18 руб. Данный расчет судом проверен и принят, стороной ответчика не оспорен.

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности. 

<

дата обезличена> судебный приказ 

<

№> отменен. 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что ООО «ПКО «Филберт» пропустило срок исковой давности, за период до 28.10. 2018 г. (

<

дата обезличена> дата последнего платежа по договору, при этом судебный приказ от 

<

дата обезличена> отменен 

<

дата обезличена> (1011 дней). В суд, с настоящим иском ООО «ФИлберт» обратилось 

<

дата обезличена>, то есть с пропуском установленного на то законом срока.

Пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности, обставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов