РЕШЕНИЕ

«10» сентября 2018 г. г.Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием Полякова С.Б.,

заместителя прокурора г.Перми Бабкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Полякова С.Б. на определение заместителя прокурора города Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, 

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора города Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Не согласившись с указанным определением, Поляков С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать определение незаконным, обязать заместителя прокурора г. Перми принять решение по его заявлению в соответствии с законом, считает отказ в возбуждении дела при наличии признаков предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ правонарушения незаконным. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ сдал в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми адвокатский запрос о существовании домов по указанным в запросе адресам. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставление информации обусловлено уплатой денежных сумм, предусмотренных постановлением администрации г. Перми от 21.01.2015 № 19. Ссылок на Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указанный ответ не содержит. В силу части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» условия для предоставления адвокату запрошенных сведений могут быть установлены только федеральными нормативными правовыми актами, органы местного самоуправления такими полномочиями не наделены. Следовательно, требование выполнить самовольно установленные условия для предоставления сведений по адвокатскому запросу, не предусмотренные Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», при отсутствии в ответе Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от 25.06.2016 ссылок на Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и нормативные правовые акты, приведенные в обжалуемом определении заместителя прокурора г.Перми, является неправомерным отказом в предоставлении информации. Не согласен с юридической аргументацией обжалуемого определения при применении ч.6 ст.6.1 Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Так, особый порядок предоставления запрашиваемой информации мотивирован ч.4 ст.56, ст.57 Градостроительного кодекса РФ, при этом не указано, каким подпунктом ч.4 ст.56 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены сведения о наличии жилых домов по указанному в запросе адресу. Не согласен с применением к его запросу положений Градостроительного кодекса РФ, поскольку запрошенная им информация не связана с отношениями, предусмотренными ст.4 Градостроительного кодекса РФ, с обеспечением градостроительной деятельности, не связана с осуществлением градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведением землеустройства. Нормы, содержащиеся в ст.57 Градостроительного кодекса РФ, изложены в определении некорректно, что повлекло их неверное толкование в их взаимосвязи со ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Между тем, в статье 56 и статье 57 Градостроительного кодекса РФ не установлен особый порядок предоставления сведений о существовании домов по определенному адресу, то есть в Градостроительном кодексе РФ не содержится специальных норм о таком предмете правоотношений. В части 7 статьи 57 Градостроительного кодекса РФ установлена диспозитивная для органов местного самоуправления норма, но она не содержит указания на то, что сведения о существовании домов по определенному адресу предоставляются исключительно за плату, следовательно, в силу положений ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ч.9 ст.57 Градостроительного кодекса РФ, такая информация адвокатам по запросу должна предоставляться бесплатно. Наличие у Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми такой информации ни в ответе Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ни в обжалуемом определении не отрицается.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал письменные пояснения.

Заместитель прокурора г.Перми в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.5.39 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, заместителя прокурора г.Перми, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.Б. направил в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми адвокатский запрос о предоставлении информации о существовании домов (квартир) по указанным в запросе адресам по состоянию на конкретную дату, указав, что при изучении материалов уголовного дела выявлено, что понятые, указанные в протоколах осмотра предметов, не зарегистрированы и не проживают по указанным в протоколах адресам.

По результатам рассмотрения данного запроса Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ Полякову С.Б. направлен ответ, из которого следует, что сведения об адресации объектов недвижимости, а также наличии (отсутствии) их в базе данных адресного реестра города Перми являются сведениями (документами) из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) и предоставляются департаментом на платной основе, в соответствии с постановлением администрации г. Перми от 07.07.2008 № 625 «Об утверждении Положения об организации структуры, порядка ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми и предоставления документов, сведений и материалов, в том числе за плату».

Не согласившись с вышеуказанным ответом Поляков С.Б. обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении заместителя начальника Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с неправомерным отказом в предоставлении запрашиваемой информации.

В силу положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой г. Перми проведена проверка содержащихся в обращении адвоката Полякова С.Б. сведений на предмет наличия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Как следует из определения заместителя прокурора г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (далее – Департамент) отказано, за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что при рассмотрении адвокатского запроса Полякова С.Б. нарушение федерального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения адвокатского запроса и предоставления по нему информации не допущено. 

Суд соглашается с указанными выводами заместителя прокурора г.Перми, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ, в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

В соответствии с ч.1, 2, 5, 6, 7 ст.57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

Органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с настоящим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещают их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Порядок ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, требования к технологиям и программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения автоматизированных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны предоставлять сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.

Предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности осуществляется бесплатно или за плату. Максимальный размер платы за предоставление указанных сведений и порядок взимания такой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов бесплатно осуществляют предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по запросам: 1) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; 2) физических и юридических лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 14 Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 N 363 "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности" предусмотрено, что орган местного самоуправления, исходя из объема запрашиваемых сведений, содержащихся в информационной системе, и с учетом установленных размеров платы за предоставление указанных сведений, определяет общий размер платы за предоставление таких сведений.

Бесплатно сведения, содержащиеся в информационной системе, предоставляются по запросам органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций (органов) по учету объектов недвижимого имущества, учету государственного и муниципального имущества, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, по запросам физических и юридических лиц.

В соответствии с Положением о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193 в функции Департамента входит, в том числе осуществление ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми (п. 3.2.1.6.), осуществление в установленном порядке выдачу сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми, в том числе за плату (п.3.2.1.7); в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами осуществление ведения адресного реестра города Перми, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, обеспечивает размещение информации в государственном адресном реестре (п.3.2.1.8).

Поскольку действующим законодательством, в том числе положениями Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ не предусмотрено право адвоката на получение сведений, содержащихся в ИСОГД, без внесения платы, принимая во внимание, что предоставление запрашиваемых заявителем сведений возможно в исключительном порядке, предусмотренном для их предоставления, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц Департамента нарушений федерального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения адвокатского запроса и предоставления по нему информации.

Отсутствие в ответе Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ссылок на положения Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ и нормативные правовые акты, положения которых приведены в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обстоятельством, свидетельствующим о наличии в действиях должностных лиц Департамента при ответе на запрос адвоката Полякова С.Б. состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.5.39 КоАП РФ, не является.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение заместителя прокурора города Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми оставить без изменения, жалобу адвоката Полякова С.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.П.Рожкова