Дело № 2-2773/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего - судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре – А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «У. » к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «У. » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований указав, что истцом в счет будущего оказания услуг ответчику были перечислены денежные средства в размере 176000,00 руб. Услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных денежных средств. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть на счет АО «У. » необоснованно перечисленную денежную сумму в размере 176000,00 руб., которое ответчиком не исполнено. Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 176000,00 руб., а также судебные расходы в размере 4720,00 руб.

Представитель АО «У. » в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по месту проживания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено с учётом положений ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГУ РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из представленных суду материалов, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу 

<

№> от 06.10.2016г. АО «У. » признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

АО «У. » в счет будущего оказания услуг на счет ответчика в безналичном порядке были перечислены денежные средства в размере 176000,00 руб.

Судом установлено, что согласно платежному поручению 

<

№> от 12.10.2015г., платежному поручению 

<

№> от 12.10.2015г. и платежному поручению 

<

№> от 12.10.2015г. АО «У. » перечислило на счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 176000,00 руб.

В качестве основания платежей указано оплата по договору за услуги № 1 от 12.10.2015г.

Исходя из пояснений представителя истца, между сторонами спора никаких договоров и соглашений не заключалось, услуги по договору ответчиком оказаны не были, доказательств в опровержение доводов представителя истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ФИО1 в материалы дела представлено не было.

13.01.2017г. АО «У. » в лице конкурсного управляющего В. . направило в адрес ФИО1 письменное требование о возвращении перечисленной денежной суммы, которое согласно уведомлению о вручении было получено представителем по доверенности 17.01.2017г.

Ответчик денежные средства АО «У. » до настоящего времени не возвратил.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, а также объяснений представителя истца, судом установлен факт того, что ответчиком безосновательно получены от истца денежные средства в размере 176000,00 руб., сумма, полученная ответчиком, и не возвращенная истцу, является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит возврату. 

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в иске или снизить размер требований. 

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере заявленных требований, то есть – 176000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «У. » сумму неосновательного обогащения в размере 176000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4720 руб. 00 коп., а всего 180720 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017г.