Дело № 2-3006/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Авангард» о признании недействительными условий договора банковского счета, применении последствий недействительности сделки, защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Авангард» о признании недействительными условий договора банковского счета, применении последствий недействительности сделки, защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 16.11.2017г. между ним и ПАО АКБ «Авангард» было заключено Соглашение № 1283682-ИБ об осуществлении банковского обслуживания физических лиц с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк». Заявлением от 09.04.2018 г. банк был уведомлен истцом о расторжении в соответствии со ст. 859 ГК РФ договора банковского счета (соглашение № 1283682-ИБ от 16.11.2017г.) С 09.04.2018г. им было предложено банку не позднее 2-х дней с момента получения настоящего уведомления перечислить денежные средства в размере 4 356 053,91 рублей, находящиеся на картсчете 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 4 308,71 рублей, находящиеся на текущем интернет-счете 

<

данные изъяты>, по представленным реквизитам. 11.04.2018г. в адрес банка было направлено письмо с предложением в добровольном порядке исполнить денежное обязательство, которое было оставлено без внимания. В связи с этим 12.04.2018г. ответчику была направлена досудебная претензия, в которой было указано о недопустимости с момента расторжения договора банковского счета списания каких-либо комиссий на основании действующих тарифов. Несмотря на указанные обстоятельства, частично исполняя денежное обязательство, 11.04.2018г. ответчик перечислил по указанным истцом реквизитам 3 960 049,01 руб., незаконно удержав при этом комиссию за перечисление в пользу физических лиц со ссылкой на п. 1 Тарифов в размере 396 004,90 рублей. Тариф, полученный истцом при заключении договора, не содержит п. 1, позволяющего банку списывать комиссию при закрытии счета. При заключении договора истцом был подписан «Отчет о получении расчетной карты» от 16.11.2017г., в котором указано, что к карте истца применяется тарифный план в соответствии с «тарифами по обслуживанию расчетных карт Express Card». Указанный тариф, применяемый в отношении неименных расчетных карт Express Card, является неотъемлемой частью заключенного истцом договора банковского счета. Считает, что включение в условия договора банковского счета п. 1 Тарифов по проведению операций физических лиц при закрытии банковских счетов от 24.04.2017г. является незаконным, грубо нарушающим права истца, как потребителя финансовых услуг. При заключении договора истец не был полностью проинформирован об условиях и применяемых комиссиях со стороны банка в случае закрытия счета. В подписанных им документах не содержится информации о взыскании повышенной комиссии при закрытии счета. Считает, что такая комиссия является дополнительной платой, имеющей характер штрафной санкции за расторжение договора с банком. Считает условия п. 1 Тарифов по проведению операций физических лиц при закрытии банковских счетов от 24.04.2017г. ничтожными, поскольку они напрямую нарушают требования вышеуказанных норм. Просит признать недействительным договор банковского счета, заключенный между истцом и ответчиком 16.11.2017г. в части п. 1 Тарифов по проведению операций физических лиц при закрытии банковских счетов от 24.04.2017г., взыскать с ответчика в качестве применения последствий признания договора недействительным сумму незаконно списанной комиссии в размере 396 004,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 809,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 227 907,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, производство по делу прекратить.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя требования о признании недействительным договора банковского счета, заключенного между истцом и ответчиком 16.11.2017г. в части п. 1 Тарифов по проведению операций физических лиц при закрытии банковских счетов от 24.04.2017г., истец ссылается на положения ст. 166 – 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.11.2017г. между ФИО1 и ПАО АКБ «АВАНГАРД» было заключено Соглашение № 1283682-ИБ от 16.11.2017г. об осуществлении банковского обслуживания физических лиц с использованием программно - технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», в соответствии с которым истцу в Банке был открыт счет 

<

данные изъяты>. Также, в рамках указанного договора, в соответствии с заключенным между сторонами Соглашением № 1283682-ИБ от 16.11.2017г. об осуществлении банковского обслуживания физических лиц с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» (далее - Интернет-Банк), истцу были открыты следующие текущие банковские счета: 1. В российских рублях - № 

<

данные изъяты> 2. В долларах США - № 

<

данные изъяты>; 3. В ЕВРО - № 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 6.4. Условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» договор расторгается (прекращается) в части обязательств по Картсчету: клиентом - по заявлению Клиента о расторжении договора и/или закрытии картсчета, поданному за 45 (сорок пять) дней до желаемой даты закрытия картсчета. Заявлением о расторжении Договора и/или закрытии картсчета Клиент поручает Банку расторгнуть Договор в части обязательств по картсчету, закрыть картсчет и вернуть остаток денежных средств с Картсчета (в случае его наличия, за вычетом сумм, подлежащих списанию/удержанию Банком) по истечении 45 (сорока пяти) дней с момента получения Банком заявления клиента. Остаток средств с Картсчета возвращается в этом случае клиенту не ранее 45 (сорока пяти) дней с момента получения Банком заявления клиента. Картсчет не подлежит закрытию, а договор не считается расторгнутым в части обязательств по Картсчету в случаях, установленных законодательством. 

В соответствии с п. 4.1. Условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» Клиент обязан оплачивать услуги и расходы Банка, комиссионное вознаграждение Банка за совершение операций, а также иные суммы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Разделом 4 Условий Договора за обслуживание совершаемых Клиентом операций по Счету предусмотрено, что Банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами Банка но обслуживанию операций физических лиц, действующими на дату совершения операции, путем безакцептного списания указанных сумм со Счета.

Согласно п. 2 Тарифов по проведению операций физических лиц при закрытии банковских счетов, за снятие наличных денежных средств при закрытии банковского счета взимается комиссия в размере 10% от суммы снятия.

Таким образом, при заключении договора стороны в полном соответствии с действующим законодательством согласовали право банка на взимание указанной комиссии.

09.04.2018г. ФИО1 в ПАО АКБ «АВАНГАРД» было подано заявление о расторжении указанного договора и перечислении денежных средств, находящихся на счете, по указанным в заявлении реквизитам (л.д. 11). 

ПАО АКБ «АВАНГАРД» принял вышеуказанное заявление ФИО1 и в рамках его исполнения 11.04.2018г. перечислил денежные средства, находящиеся на счете № 

<

данные изъяты> а также № 

<

данные изъяты>, удержав установленную договором комиссию за перевод остатка денежных средств на свой счет физического лица при закрытии банковского счета в размере 10% от суммы операции, но не менее 1 500,00 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Омска от 14.06.2018 года, вступившим в законную силу 08.08.2018 года, по гражданскому делу № 2-1727/2018 по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Авангард» о защите прав потребителей, взыскании суммы незаконно списанной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, установлено следующее.

Довод истца о том, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора не предусматривали возможности кредитования счета и вопреки утверждениям ответчика он является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и использует только собственные денежные средства, является несостоятельным… 

…между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, в связи с чем, в силу ст. 421 ГК РФ условия заключенного между сторонами соглашения могут отличаться от условий, регулирующих правоотношения, вытекающие из договоров определенного вида с учетом существа заключенного между сторонами соглашения… 

Относительно довода истца о том, что после расторжения договора банковского счета и прекращения правоотношений банк-клиент, взимание каких-либо комиссий является необоснованным и незаконным, в связи чем, на основании п. 3 ст. 859 ГК РФ у банка возникло денежное обязательство по возврату денежных средств, находящихся на счете, суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3). В соответствии с ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

Таким образом, договор банковского счета - это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

В ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковской операций. 

Заключая с ответчиком договор, истец действовал добровольно, выбрал определенный вид банковской услуги, письменно подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка, в том числе с установление банком комиссией за снятие наличными остатка денежных средств при закрытии банковского счета размере 10% от суммы снятия… 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 выразил свое намерение о расторжении договора банковского счета, подав соответствующее заявление, выразил также согласие на взимание комиссии за снятие наличными денежных средств при закрытии счета, предусмотренной тарифами и условиями заключенного договора.

Кроме того, довод истца о том, что Тариф по п. 1 которого с него была списана комиссия не действовал в отношении открытого на его имя картсчета и имеет другой режим применения, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что на основании распоряжения председателя правления ПАО АКБ «АВАНГАРД» 

<

данные изъяты> были утверждены и введены в действие с 24 апреля 2017 года Тарифы ПАО АКБ «АВАНГАРД» по проведению операций физических лиц при закрытии банковских счетов (л.д.41), то есть до заключения с истцом соглашения, банком установлена комиссия за снятие наличными остатка денежных средств при закрытии банковского счета в размере 10 % от суммы снятия. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.08.2018г., принятым по жалобе ФИО1 решение Советского районного суда от 14.06.2018г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, основания признания недействительным договора банковского счета, заключенного между истцом и ответчиком 16.11.2017г. в части п. 1 Тарифов по проведению операций физических лиц при закрытии банковских счетов от 24.04.2017г., отсутствуют. Ввиду изложенного отсутствуют основания применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца суммы списанной комиссии в размере 396 004,90 руб.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании суммы комиссии, они также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, как потребителя банковской услуги, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО АКБ «Авангард» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 01.10.2018г. 

Копия верна

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь О.И Максименко