№ 2-1372/2025 (2-9904/2024)

56RS0018-01-2024-016080-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 08.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, и автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю Citroen C4, государственный регистрационный знак N, причинены существенные механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. 20.02.2023г. ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. 10.03.2023г. АО «МАКС» создан акт о страховом случае с суммой страхового возмещения 43 700 рублей. 27.04.2023г. истец обратилась в АО «МАКС» с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа. АО «МАКС» 28.04.2023г. направило истцу уведомление о выплате страхового возмещения через кассу финансовой организации, а также о возможности предоставить банковские реквизиты для получения суммы страхового возмещения безналичным путем. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения без учета износа. Решением финансового уполномоченного от 21.08.2023г. требования истца удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 39 100 руб. 11.09.2023г. АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения в размере 39 100 руб. Вместе с тем, денежные средства были возвращены отправителю. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратилась к мировому судье судебного участка №.... Решением мирового судьи судебного участка №... от 04.12.2023г. по гражданскому делу N с АО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 23 500 руб., штраф в размере 11 750 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг 6 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 руб. 11.06.2024г. АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения в размере 39 100 руб. 05.07.2024г. АО «МАКС» исполнило решение суда, осуществив выплату в размере 44 450 руб.

ФИО2 просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 249 266 руб., убытки в размере 82 451 руб., стоимость экспертного заключения в размере 8 000 руб.

Протокольным определением суда от 09.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3

Определением суда от 12.02.2024г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов прекращено в части требований о взыскании убытков и расходов на проведение экспертизы, в связи с отказом от данных требований.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что 08.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, и автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного автомобилю Citroen C4, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

20.02.2023г. ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

20.02.2023г. АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

27.02.2023г. ...» по поручению АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение №УП-576227, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 70 900 руб., с учетом износа 43 700 руб.

АО «МАКС» письмом от 10.03.2023г. направило ФИО2 уведомление об отсутствии в регионе ее проживания договоров со станциями технического обслуживания автомобилей для осуществления ремонта транспортного средства и о выплате страхового возмещения в денежной форме, с просьбой уведомить финансовую организацию о способе получения страхового возмещения (на реквизиты либо через кассу финансовой организации).

10.03.2023г. финансовой организацией создан акт о страховом случае с суммой страхового возмещения 43 700 руб. 

27.04.2023г. АО «МАКС» получено заявление от ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа.

АО «МАКС» письмом от 28.04.2023г. направило ФИО2 уведомление о выплате страхового возмещения через кассу финансовой организации, а также о возможности предоставить банковские реквизиты для получения суммы страхового возмещения безналичным путем.

Не согласившись с решением АО «МАКС», ФИО2 20.07.2023г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа.

21.08.2023г. Финансовым уполномоченным вынесено решение №..., которым требование ФИО2 удовлетворено, с АО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 39 100 руб.

11.09.2023г. АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения в размере 39 100 руб., что подтверждается платежным поручением N.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным АО «МАКС» денежные средства были возвращены отправителю.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратилась к мировому судье судебного участка №....

Решением мирового судьи судебного участка №... от 04.12.2023г. по гражданскому делу N с АО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 23 500 руб., штраф в размере 11 750 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг 6 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 руб., а всего 44 450 руб.

11.06.2024г. АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения в размере 39 100 руб.

05.07.2024г. АО «МАКС» исполнило решение суда, осуществив выплату в размере 44 450 руб.

11.09.2024г. ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с требованием о взыскании неустойки и убытков по договору ОСАГО.

В ответ на претензию АО «МАКС» уведомило заявителя об исполнении решения суда в полном объеме.

Не согласившись с ответом страховой компании, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «МАКС» убытков, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 15.11.2024г. №У-24-110389/5010-003 требования ФИО2 в части взыскания неустойки удовлетворены, с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 41 830 руб., требования о взыскании убытков оставлены без рассмотрения. 

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно исковому заявлению неустойка заявлена за период с 15.03.2023г. по 05.07.2024г., то есть за период, начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, до момента выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщиком нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций.

Так как АО «МАКС» страховое возмещение истцу было выплачено с нарушением срока, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 249 266 руб., из расчета:

39 100руб.*1% * 456 дней (с 15.03.2023г. по 11.06.2024г. ) = 178 296 руб.

23 500руб.*1%*480 дней (с 15.03.2023г. по 05.07.2024г.) = 112 800 руб.

178 296+112 800 – 41 830(сумма выплаченной неустойки) = 249 266 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «МАКС» в пользу истца неустойки в размере 249 266 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 249 266 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В. Нуждин