Дело № 2а-1617/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 июля 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Беляковой Д.А., с участием административного истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконными отказа администрации 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 08-01-06/555 в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 663 кв.м. на кадастровом плане территории, и возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности утвердить схему расположения земельного участка 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 663 кв.м. на кадастровом плане территории, 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании незаконными отказа администрации 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 08-01-06/555 в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 663 кв.м. на кадастровом плане территории, и возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности утвердить схему расположения земельного участка 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 663 кв.м. на кадастровом плане территории, 

В обосновании заявленных требований, которые административный истец ФИО1 поддержала в судебном заседании совместно с представителем по доверенности ФИО2, указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№> площадью 581 кв.м. с разрешенным использованием– индивидуальное жилищное строительство. Принадлежащий ей земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-3, которая предназначена для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов малой этажности с приусадебными участками. Перед домом имеется обустроенный палисад. 

ФИО1 

<

дата> обратилась с письменным заявлением в администрацию 

<

адрес> о перераспределении земель (земельного участка находящего в её собственности и земельного участка используемого под палисад находящегося в государственной собственности) и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 663 кв.м. на кадастровом плане территории. Указывала, что перераспределение земель является возможным, поскольку земельный участок под палисадом не относится к землям общего пользования, а образуемый в результате перераспределения земель участок не превысит предельные (максимальные) размеры земельных участков на территории 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство. 

На данное обращение ФИО1 представлен ответ от 

<

дата> за подписью первого заместителя главы города по экономике и финансам об отказе в перераспределении земельных участков (л.д.20-21).

В качестве оснований для отказа указано что представленная схема расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, границы образуемого земельного участка пересекают границу территориальной зоны Ж-3 ( индивидуальные жилые дома) и захватывают территорию улично-дорожной сети 

<

адрес>, относящейся к землям общего пользования. 

Административный истец полагает, что поскольку используемый им палисад перед домом не относится к землям общего пользования, границы территориальной зоны Ж-3 фактически не установлены и не определены, не имеют четких установленных координат и описаний, красные линии 

<

адрес> также не установлены, сведения о пересечения границы территориальной зоны при перераспределении земель, отсутствуют. Улично- дородная сеть 

<

адрес> также входит в территориальную зону Ж-3. 

Считали, что перераспределение земель не затрагивает права и законные интересы иных граждан, и не противоречит требованиям земельного законодательства. Отказ в перераспределении земель не допустим, и не законен.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска. Пояснила, что земельный участок принадлежащий ФИО1 согласно карте (схеме) градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата>, относится к зоне индивидуальной жилой застройки Ж-3. 

Испрашиваемый для перераспределения ФИО1 дополнительно в собственность земельный участок находящийся в государственной собственности площадью 82 кв.м. относится к землям общего пользования - улично- дорожной сети 

<

адрес>, не может быть предоставлен, т.к. это противоречит правовой сущности земель общего пользования и их назначению. Также указал, что приватизация (передача в собственность граждан) земель общего пользования запрещена п.12 ст.85 Земельного Кодекса.

Представитель административного соответчика Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия, и полагая административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица Ковровского городского Совета народных депутатов в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором полностью поддерживал возражения административных ответчиков и просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение и разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, решениями, действиями (бездействиями) органов местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляется судами с 

<

дата> в порядке административного судопроизводства. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№> площадью 581 кв.м. с разрешенным использованием– индивидуальное жилищное строительство. (л.д.9)

Согласно карте (схеме) градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> принадлежащий ФИО1 земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-3, которая предназначена для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов малой этажности с приусадебными участками. 

Перед домом имеется обустроенный палисад, который не входит в состав сформированного земельного участка принадлежащего ФИО1 по праву собственности. Ранее по факту незаконного самовольного занятия и использования ФИО1 указанного земельного участка государственной неразграниченной собственности, органами государственного земельного надзора проводилась проверка по ст.7.1 КоАП РФ, и выносилось предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ. 

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№>, вступившим в законную силу 

<

дата> с определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда удовлетворены исковые требования администрации 

<

адрес> и на ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 115 кв.м. из земель общего пользования, из земель общего пользования, ем демонтажа глухого забора, выложенного кирпичной кладкой протяженность 23 м., находящегося примерно в 5 метрах от границы земельного участка по 

<

адрес> 

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> по административному делу 

<

№>а-2120/2016, вступившим в законную силу 

<

дата> с определением Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 08-01-06/1029 в перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 663 кв.м. на кадастровом плане территории, и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

<

дата> ФИО1 обратилась с письменным заявлением в администрацию 

<

адрес> ( л.д.22-23) о перераспределении земель (земельного участка находящего в её собственности 581 кв.м. и земельного участка используемого под палисад находящегося в государственной собственности 82 кв.м. ) и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 663 кв.м. на кадастровом плане территории. Указывала, что перераспределение земель является возможным, поскольку земельный участок под палисадом не относится к землям общего пользования, а образуемый в результате перераспределения земель участок не превысит предельные (максимальные) размеры земельных участков на территории 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство. 

На данное обращение ФИО1 представлен ответ от 

<

дата> за подписью первого заместителя главы администрации города по экономике и финансам об отказе в перераспределении земельных участков ( л.д.20-21). В качестве оснований для отказа указано что представленная схема расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, границы образуемого земельного участка пересекают границу территориальной зоны Ж-3 (индивидуальные жилые дома) и захватывают территорию улично-дорожной сети 

<

адрес>, относящейся к землям общего пользования. 

Ст.1Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительным регламентом являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Территориальные зоны и градостроительные регламенты регламентированы правилами землепользования и застройки, которые утверждаются Правилами землепользования и застройки, требования к содержанию которых устанавливаются ст.30 Градостроительного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст.30 Градостроительного Кодекса РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований, согласно ч.2 ст.30 ГрК РФ включают в себя: порядок их применения, и внесения в них изменений, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. 

Статьей 18, п.5 ст.23 ГР К РФ предусмотрены требования к документам территориального зонирования, в т.ч. к картам генеральных планов, в которых должны отражаться границы и описание функциональных зон. 

В силу ч.2 ст.34 Гр К РФ границы территориальных зон могут устанавливаться, в том числе по линиям магистралей, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков, границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований. 

Суд принимает доводы административных соответчиков о наличии и установлении границ территориальных зон, а также о том, что отсутствие оцифровки (с определением координат) либо отсутствие их кадастрового учета не означает отсутствие границы улично- дорожной сети. 

Судом установлено, что граница территориальной зоны Ж-3 (индивидуальные жилые дома) установлена в т.ч. по границам земельных участков по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

За границей территориальной зоны Ж-3 находится 

<

адрес> – территория общего пользования (п.12 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ) на которую градостроительный регламент в силу п.2 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ не распространяется и используемая неограниченным кругом лиц, представляя собой часть 

<

адрес> для сквозного проезда автотранспорта и прохода жителей от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В отношении 

<

адрес> осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый 

<

№>, разрешенное использование: земли общего пользования ( уличная сеть).

Испрашиваемый ФИО1 при перераспределении земель земельный участок пересекает границу смежного земельного участка : земли общего пользования ( уличная сеть) 

<

адрес>.

Положениями п. 12. ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации от 

<

дата> N 136-ФЗ (ред. от 

<

дата>) установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что земельный участок, который относится к территориям общего пользования, может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, т.к. это противоречило бы правовой сущности земель общего пользования и их назначению.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об обоснованности отказа администрации 

<

адрес> в перераспределении земель в силу п.4 ч.7 ст.39.27 ЗК РФ и п.п.3 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ по тому основанию, что схема расположения вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 663 кв.м. на кадастровом плане территории в нарушение требований п.7 ст.11.9 ЗК РПФ, устанавливает границы пересекающие границу территориальной зоны Ж-3 и земель общего пользования уличной сети 

<

адрес> являющейся магистральной улицей районного значения (л.д.118 оборот) и предназначенного для проезда транспорта и прохода пешеходов от 

<

адрес> до 

<

адрес> ( л.д.139, 145).. 

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения органа местного самоуправления предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

Суд приходит к выводу, что со стороны Администрации 

<

адрес> не допускалось какое либо незаконное нарушение или не соблюдение прав и законных интересов заявителя ФИО1, в т.ч. по перераспределению земель на территории муниципального образования 

<

адрес>. 

Административный регламент по вопросам рассмотрения обращений граждан о перераспределении земель в 

<

адрес> разработан и установлен в соответствии с Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>, в редакции постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>.

Суд полагает, что оспариваемый отказ Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 08-01-06/1029, подготовлен и подписан первым заместителем главы города по экономике и финансам, действующим в соответствии с Общим порядком управления и распоряжения муниципальной собственностью 

<

адрес>, утвержденным Решением КГСНД 

<

№> от 

<

дата>,, по поручению и.о.Главы города ( л.д.64) в рамках полномочий предоставленных Земельным Кодексом РФ, Уставом 

<

адрес>, Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными Решением КГСНД от 

<

дата> 

<

№>, в установленном порядке, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушал законных прав и охраняемых законом интересов ФИО1, не создавал препятствий к осуществлению ею прав и свобод, не возлагал на неё незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекал незаконно к ответственности. Нарушений положений действующего законодательства органом МСУ не допущено, и оснований для признания незаконным отказа Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> в перераспределении земель и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, административный иск ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1, об оспаривании и признании незаконными отказа администрации 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 

<

№> в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты>.м. на кадастровом плане территории, и возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности утвердить схему расположения земельного участка 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты>.м. на кадастровом плане территории, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>