№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при помощнике судьи – Шоста А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Рощевского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, после кражи мобильного телефона Потерпевший №1 (по данному эпизоду уголовное дело прекращено с примирением сторон), в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около подъезда 

<

адрес> обнаружил в чехле мобильного телефона марки «Honor 8 X», дебетовую банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф», по адресу: 

<

адрес> привязанную к банковскому счету №.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, достоверно осознавая, что банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, ему не принадлежит, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, достоверно осознавая, что банковская карта № привязанная к банковскому счету № ему не принадлежит, проследовал к пивному магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес> где в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, произвел оплату за приобретенный для личных нужд товар в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым похитил с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф» по адресу: 

<

адрес> безналичные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на участке местности около 

<

адрес> достал из ранее похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Honor 8 X» сим-карту мобильного оператора «Тинькофф», с абонентским номером №, и установил ее в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C», достоверно зная, что банковская карта № привязанная к банковскому счету № подключена к мобильному банку АО «Тинькофф Банк», изменив пароль для входа в приложение личного кабинета банка АО «Тинькофф Банк», осознавая, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете Потерпевший №1 ему не принадлежат, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, а именно: войдя в приложение мобильного банка АО «Тинькофф Банк», ввел известный ему пароль от личного кабинета и осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с расчетного счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1 на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф», на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО1 тайно похитил ее банковскую карту вместе с телефоном. Когда она приобрела новый телефон и восстановила доступ к приложению Тинькофф, то увидела о списаниях денежных средств. Ущерб возмещен ей в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ему поступил звонок от его тети Потерпевший №1. В этот момент он находился в гостях у его родителей по адресу: 

<

адрес>, последняя в ходе беседы предложила выпить пива, на что он согласился. О встрече они договорились в пивном магазине в районе 

<

адрес> Купив пива, они решили распить его в пивном магазине, распивали примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того как он увидел, что Потерпевший №1 чрезмерно выпила, он решил отвести ее домой, они проследовали по месту жительства. Перед тем, как зайти, они решили немного посидеть на лавочке около 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели ФИО1, которого он знает на протяжении 2-х лет, поддерживаем приятельские отношения. Последний подошел к ним, немного поговорив с ними, он попросил ФИО1 побыть рядом с Потерпевший №1, пока отошел по нужде, вернувшись, он взял Потерпевший №1 и они проследовали домой. В тот момент, когда они вставали, последняя уронила сумку, а так как карманы были не застегнуты ее личные вещи выпали на тротуар, Потерпевший №1 собрала вещи в сумку и он отвел ее домой. После того как Потерпевший №1 была дома, он вернулся к ФИО1 и они отправились купить пива в пивной ларек. Общались и распивали пиво они в пивном ларьке, и в какой-то момент ФИО1 сказал ему, что нашел банковскую карту Потерпевший №1, так как он был пьян, события помнит смутно. Когда они расходились, ФИО1 передал ему 2 000 рублей, он особо не спрашивал, откуда они, так как был пьян, взял деньги и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла Потерпевший №1 и сказала, что с ее карты были похищены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>. Та предположила, что деньги украл ФИО1, он подтвердил ее догадки. Он сам позвонил ФИО1 и попросил вернуть деньги, которые тот украл с карты тети, последний пообещал вернуть деньги, попросив Потерпевший №1 не подавать заявление в полицию. Однако ФИО1 не возвращал денежные средства и Потерпевший №1 написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, и они направились 

<

адрес>, там от последнего ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нашел под лавочкой мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 марки «Honor», с которого в последующем достал сим-карту, вставил ее в свой мобильный телефон, вошел в приложение «Тинькофф», восстановив доступ к личному кабинету Потерпевший №1, после чего осуществил перевод на свой абонентский номер, таким образом, похитил с ее карты денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>. Мобильный телефон ФИО1 сказал, что тот выбросил под лавочку около подъезда (

<

данные изъяты>

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 8 X» и дебетовую карту «Тинькофф», после чего похитил с указанной банковской карты денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. 

Кроме того, показания указанного выше лица получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевшая, которая, к тому же, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, была заинтересована в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имела основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшей, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что менее тяжкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1, ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, последнего места жительства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев