Дело №2-408/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 11 июля 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4 (нотариальная доверенность от 04.06.2018 г., действительна до 03.06.2028 г.), 

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о сносе самовольного строения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивировав свое требование тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, напротив дома истца построил гараж в нарушение градостроительных норм, сейчас к окну Денисова не поступает дневной свет, расстояние от дома истца до гаража ответчика составляет 1 м., создается угроза пожара. Добровольно устранить препятствия ответчик отказывается.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия, чинимые им в пользовании домом истца, путем сноса самовольного строения - гаража за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что проведенной экспертизой нарушения правил строительства не обнаружены.

Суд с учетом надлежащего извещения истца, мнения лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика, то есть в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома (кадастровый №), и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 24.07.2015 г. (записи о государственной регистрации №, № соответственно).

Ответчику ФИО5 принадлежат жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 14.08.2015 г. (записи о государственной регистрации №, № соответственно).

Земельные участки истца и ответчика являются смежными по отношению друг к другу.

Сторонами не оспаривается, что вдоль смежной границы ответчиком ФИО5 возведен деревянный гараж.

Как следует из заключения экспертизы №0274/2017 от 29.06.2018 г. осмотр объекта исследования проведен 06 июня 2018 года в присутствии сторон. Экспертом установлено, что домовладения и земельные участки истца и ответчика находятся на одной улице, являются смежными. Жилой дом ФИО1, расположен по адресу: РБ, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Гараж ответчика ФИО5 расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 02:01:010107:15.

В рамках экспертного осмотра производилась геодезическая съемка, в результате которой составлена схема расположения указанных объектов с границами участков.

В ответ на поставленный судом первый вопрос эксперт указал, что гараж, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>, никаким образом не влияет на инсоляцию жилого дома истца (требуемые параметры на 22.09, так и на 22.03 выполняются), поскольку углы падения солнечных лучей (красный контур с указанием времени непрерывной инсоляции) не преломляются от гаража. Время требуемой инсоляции как прерывной, так и непрерывной обеспечивается.

В исследовательской части заключения экспертом расчет продолжительности инсоляции произведен в соответствии с требованиями, установленными СанПиН 3.31/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений общественных зданий и территорий» (стр.20 заключения).

При проверке инсоляции жилого дома истца проведены расчеты периодов инсоляции для каждого из окон жилого дома, с учетом географических данных местности, размеров гаража ответчика.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу, что отклонения от противопожарных требований не установлено, расстояние от соседнего участка более 1 м., расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного приусадебного земельного участка не нормируются.

Данные выводы эксперта основаны на СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятой Госстроем РФ (постановление №94 от 30.12.1999 г.).

Приведенные материалы, исследовательская часть заключения эксперта наглядно подтверждают его выводы (стр.29-32 заключения).

Заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, отражение используемых методик, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем доводы представителя истца о наличии у эксперта заинтересованности отклоняются.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно выполнено специалистом в области строительства и оценки, имеющим соответствующее образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, доводы стороны истца о недостаточности потока солнечного света, пожароопасности построенного гаража опровергаются выводами эксперта.

О нарушении границ земельного участка истцом не заявлено, судом не установлено.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика по постройке гаража, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 об обязании устранить препятствия, чинимые ему в пользовании домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем сноса самовольного строения - гаража за свой счет, взыскании 300 руб. за оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф. Ахматнабиев