Гр.дело №2-938/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Кривулиной Ю.Н., 

с участием представителя истицы, ФИО1,

представителя ответчика – администрации Можайского муниципального района, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Можайского муниципального района Московской, Межрайонной ИФНС России № по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации городского поселения Можайск, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на земельный участок, - 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к Администрации Можайского муниципального района, МРИФНС России № по МО, ТУ Росимущества в МО, Администрации г/п Можайск, 3-е лицо – Управление Росреестра по МО, обосновывая свои требования тем, что решением постановлением Главы администрации Ямского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ за ее матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был закреплен без указания вида права земельный участок площадью 600 кв.м в 

<

адрес> 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором видом предоставленного права указано «в пользование». После смерти матери истица обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок ей было отказано, в связи с чем, ссылаясь на п.9.1 ст.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. и ст.1152 ГК РФ, истица просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истица, ФИО4, в суд не явилась, ее представитель, ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – Администрации Можайского муниципального района, ФИО3, в судебном заседании иск не признал.

Ответчики, МРИФНС России № по МО, ТУ Росимущества в МО и Администрация г/п Можайск, и 3-е лицо, Управление Росреестра по МО, своих представителей в суд не направили, возражений на иск суду не представили.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что постановлением Главы администрации Ямского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и закреплении земельных участков» за ФИО2 был закреплен земельный участок площадью 0,06 га.

ДД.ММ.ГГГГ тем же Главой администрации Ямского сельского Совета народных депутатов ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № о предоставлении последней земельного участка в п.

<

адрес> на основании решения администрации Ямского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью 0,06 га для ведения огородничества в пользование.

Из представленных суду архивных выписок из лицевых счетов из похозяйственной книги 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что у ФИО8 ФИО9., проживавшей в квартире 

<

адрес> в пользовании имелся земельный участок площадью 0,06 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ФИО4, являющаяся дочерью умершей и единственным наследником по закону первой очереди к ее имуществу, обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства и ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на принадлежавшие умершей денежные вклады.

Спорному земельному участку площадью 600 кв.м, отнесенному к категории земель населенных пунктов, с указанием вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы, ФИО1, подтвердила указанные в исковом заявлении обстоятельства того, что с заявлением об оформлении права собственности на спорный земельный участок наследодатель истицы при жизни не обращался.

В соответствии с п.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.68 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка ФИО2, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями – во временное пользование.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в пользование.

Использование при этом органом местного самоуправления бланка свидетельства о праве собственности на землю не может расцениваться как предоставление участка на праве собственности, т.к. это опровергается как текстом самого свидетельства, так и сведениями из похозяйственных книг.

К указанию же в кадастровом паспорте сведений о наличии у ФИО2 права индивидуальной собственности на участок, равно как и отнесение его к разрешенному использованию – для ведения личного подсобного хозяйства, суд считает необходимым отнестись критически, т.к. из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается наличие в нем копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. и лицевого счета из похозяйственной книги, из которых однозначно усматривается предоставление участка на праве пользования и для ведения огородничества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 82 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. №, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, наследодатель истицы до своей смерти не обращался в компетентные органы по поводу регистрации права собственности на спорный земельный участок. 

Таким образом, земельный участок был предоставлен в пользование ФИО2 и не был оформлен в собственность при ее жизни, вследствие чего, не может являться наследственным имуществом, в связи с чем, суд считает требование ФИО4 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ФИО4 в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов