ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/18 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 24.07.2013 между АКБ «Банк Москвы» (правопреемником которого является истец) и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком направленного заемщиком заявления. В соответствии с заявлением ответчика банк обязался предоставить ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 348000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойку за нарушение срока возврата кредита, штрафы, предусмотренные заявлением. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет 411937,58 руб., из которых: 342560,16 руб. – просроченный основной долг, 64306,97 руб. – просроченные проценты, 118 руб. – комиссии, 2700 руб. – штрафы, 2252,45 руб. – неустойка. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. Таким образом, по состоянию на 16.11.2017 включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 407480,38 руб., из которых: 342560,16 руб. – просроченный основной долг, 64306,97 руб. – просроченные проценты, 118 руб. – комиссии, 270 руб. – штрафы, 225,25 руб. – неустойка. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 407480,38 руб., из которых: 342560,16 руб. – основной долг, 64306,97 руб. – просроченные проценты, 118 руб. – комиссии, 270 руб. – штрафы, 225,25 руб. – неустойка, государственную пошлину в размере 7274,80 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.07.2013 ФИО1 обратилась в АКБ «Банк Москвы» с заявлением № 33856 о предоставлении кредитной карты MasterCard Standard с кредитным лимитом 348000 руб.Согласно п. 1.6 – 1.9 заявления процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9% годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит составляет 50% годовых, штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет: впервые – 500 руб., второй раз – 1000 руб., третий раз и далее – 1200 руб., неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту составляет 30% годовых. 

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждает ее подпись. ФИО1 также была ознакомлена с графиком платежей по кредитной карте. 

Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком нарушаются предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки и штрафа. 

25.07.2017 ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 381024,70 руб.

Истцом предоставлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, в соответствии с которым общий размер задолженности составляет 407480,38 руб., из которых: 342560,16 руб. – основной долг, 64306,97 руб. – просроченные проценты, 118 руб. – комиссии, 270 руб. – штрафы, 225,25 руб. – неустойка, государственная пошлина в размере 7274,80 руб. 

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ от 02.03.2018 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, равно как и иного расчета задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7274,8 руб., подтвержденные платежными поручениями № 999 от 08.02.2018, № 399 от 04.05.2018 взыскиваются с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 407480,38 руб., государственную пошлину в размере 7274,8 руб., а всего взыскать 414755 (Четыреста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018. 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев 

Копия верна. Судья: Секретарь: