Судья Аранов И.О.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Стародубовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 18 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 18 мая 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду несогласия с административным правонарушением, прекращении производства по делу.

Выслушав ФИО1 и его защитника Кисарову Д.Р. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,

сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 года в 18 часов 10 минут ФИО1 находясь в магазине «Оникс» по ул. Степная, 4 п. Лиман Лиманского района Астраханской области, учинил хулиганские действия, выраженные в явном неуважении к обществу, повреждении чужого имущества, умышленном нарушении

общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном в желании противопоставить себя окружающим, мешал работникам магазина обслуживать покупателей, размахивал руками, разбрасывал товары в магазине, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2021 года АА№416874, рапортами старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лиманскому району, рапортом старшего полицейского ОП ОБО ОМВД России по Лиманскому району, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 1*2 марта 2021 года, заявлениями и письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с совершенным правонарушением и прекращении производства по делу, не являются основаниями для отмены постановления районного суда, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Обстоятельства совершения правонарушения в общественном месте исследованы в полном объеме и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела лишен помощи защитника, который не извещен о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку защитники Кисарова Д.Р., Гребенникова В.В. заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах требования части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитники были допущены к участию в производстве по делу об административном правонарушении, в судебных заседаниях высказывали свою позицию, заявляли ходатайства, в связи с чем, оснований для вывода о том, что право на защиту нарушено, не имеется.

Указание в жалобе на то, что заявление об отводе судьи рассмотрено после исследования всех обстоятельств дела, является несостоятельным, поскольку заявление ФИО1 об отводе судьи рассмотрено, об отказе в его удовлетворении 18 мая 2021 года вынесено соответствующее определение (т. 2 л.д. 110).

Доводы жалобы о том, что наказание назначено без учета имеющихся заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, также несостоятельны, поскольку не соответствуют материалам дела. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, содержащие сведения о личности ФИО1 и дал им соответствующую правовую оценку. Иных сведений суду не предоставлено.

Не могут служить основанием для отмены постановления суда и доводы жалобы о том, что показания ФИО4, ФИО2, ФИО3 не подтверждают обстоятельства административного правонарушения, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. л

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Представленные в судебном заседании документы не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда ПОДПИСЬ А.Б. Стёпин