УИД 59RS0035-01-2020-003411-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-407

20 октября 2020 года г. Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя Карпова В.В.

Подсудимых ФИО1 ФИО2

Защитника- Симакова О.И.

Потерпевшего Потерпевшей №1.

Представителя потерпевшего ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося;

В совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ

ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося;

В совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ

Установил 

<

дата> в период с 21 до 22 часов полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, являясь представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, двигаясь на автомобиле совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты>» по 

<

...>, заметил переходящего проезжую часть автодороги в неустановленном для этого месте ФИО1. В связи с чем, Потерпевший №1 дал указание водителю ФИО11 остановить автомобиль у 

<

...>. Потерпевший №1 вышел из автомобиля и подошел к ФИО1, представился и сделал замечание о допущенном им административном нарушение. На сделанное замечание ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью, то есть явно нарушал общественный порядок, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил ФИО1 пройти с ним в патрульный автомобиль для доставления его в дежурную часть отдела полиции 

<

...> для составления административного протокола. ФИО1, недовольный законными действиями Потерпевший №1, игнорируя законные требования сотрудника полиции, препятствуя выполнению последним своих должностных обязанностей, умышленно нанес удар в плечо Потерпевший №1, причинив физическую боль, продолжая оказывать активное сопротивление законным действиям Потерпевший №1. В это же время ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, и препятствуя задержанию ФИО1, толкнул Потерпевший №1 в спину, от чего последний упал на выступ бордюра головой, испытав физическую боль. ФИО1 продолжая свои преступные действия нанес не менее двух ударов ногой Потерпевший №1 по правой ноге и плечу, причинив физическую боль. Продолжая активное сопротивление Потерпевший №1, ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, причинив физическую боль. ФИО2, препятствуя задержанию ФИО1, игнорируя требования прекратить сопротивление, умышленно нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1. После чего продолжая оказывать сопротивление сотруднику полиции и их задержанию, ФИО2 вновь нанес удар по лицу кулаком Потерпевший №1, причинив физическую боль.

В результате умышленных самостоятельных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, грудной клетке и правой руке, ссадины на грудной клетке слева, которые не причинили вреда здоровью. Кроме того ФИО1 и ФИО2 подорвали престиж и авторитет ППСП ОМВД России по 

<

данные изъяты> как правоохранительной структуры, призванной защищать права и законные интересы граждан Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что 

<

дата> возвращался с ФИО2 из клуба, находился в состоянии алкогольного опьянения, переходил улицу не по пешеходному переходу и неожиданно к нему подошли трое в темной одежде и стали требовать пройти с ними. Он стал возмущаться, требовал объяснить, почему его задерживают, он ничего не нарушал. Ему стали заламывать руки, поэтому он стал сопротивляться. Он вырывался, сел за руль автомобиля, так как имеет водительские права и имеет право сесть за любой автомобиль. Никакого насилия в отношении потерпевшего не применял, защищал себя. Считает, что задержание его было изначально незаконным.

Подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил, что 

<

дата> после 21 часа возвращались с ФИО1 из клуба домой. Он вызывал такси и шел следом за ФИО1 и увидел, что к последнему подошли трое в темной одежде без каких-то опознавательных знаков, поэтому он подошел к ним и отодвинул одного из мужчин, который запнулся о свои ноги и упал. Кто это были, ему никто не сказал и не представился. Трое в темной одежде пытались и его задержать, он отступал от них, никого специально не ударял, это его повалили на землю, застегнули наручники.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 

<

дата> находился в составе автопатруля на смене, был одет в форменное обмундирование, на куртке надпись полиция, погоны, значок на груди. Проезжая по 

<

...> от 

<

данные изъяты> вверх увидели переходящего по проезжей части в неположенном месте мужчину, который на сигналы проезжающих водителей показывал неприличный жест. Он решил сделать замечание мужчине, они остановили автомобиль у 

<

...> и он подошел к мужчине и сделал замечание, на что тот начал выражаться нецензурной бранью и возмущаться. Он предложил ему проехать с ним, на что тот ударил его в плечо, неожиданно его кто-то толкнул в спину и он упал назад себя на бордюр головой. Сотрудники ГБР ФИО12 и ФИО11 пытались удерживать ФИО1, и второго, который толкнул его. Но тот вырывался, ругался. ФИО1 перестал сопротивляться и его усадили в машину, при этом ФИО1 пнул его в плечо и по ноге. Пока сотрудники ГБР удерживали ФИО1, он по рации запросил помощь. ФИО1 вырвался, ударил его кулаком в лицо, сел за руль их автомобиля, его вытащили и уложил и на землю застегнув наручники. ФИО2 в это время ударил его кулаком в лицо. В этом время приехали на помощь сотрудники 

<

данные изъяты> которые стали помогать им задерживать подсудимых. ФИО2 продолжал оказывать сопротивление, вставал в боксерскую стойку и в какой-то момент ударил его кулаком в лицо. Задержать ФИО1 и ФИО2 смогли с помощью прибывших на помощь сотрудников полиции. После чего он поднял с земли погоны, значок, которые ему сорвали ФИО1 и ФИО2. Подсудимых доставили в отдел полиции.

Представитель потерпевшего ФИО6 пояснила, что действия Потерпевший №1 были законными. Проведенной проверкой его действия признаны правомерными. Сотрудник полиции всегда находится в форменном обмундировании с отличительными знаками, которые очевидны, опознаваемы и видны всем.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 

<

дата> находился в составе автопатруля в качестве водителя 

<

данные изъяты>», по дороге 

<

...> увидели нетрезвого мужчину, который мешал проезду водителям. Подъехав к мужчине, Потерпевший №1 вышел из машины, представился, сделал замечание мужчине, который стал возмущаться, ругаться. При сопровождении в автомобиль стал оказывать сопротивление, в это время подошел второй мужчина стал отталкивать Потерпевший №1, который упал. Он попытался успокоить ФИО2, но тот ругался нецензурно, отходил от него, вставал в боксерскую стойку. Когда ФИО1 усаживали в машину, тот пнул Потерпевший №1 по телу и ноге, он в это время не давал ФИО2 подойти к Потерпевший №1. Пока он успокаивал ФИО2, ФИО1 вырвался и сел за руль их автомобиля, они вытащили ФИО1 и уложили на землю, а ФИО2 продолжал сопротивляться сотрудникам полиции вновь приехавшим и Потерпевший №1. Во время задержания ФИО1 и ФИО2 никто не избивал, газ не применяли.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что 

<

дата> в 21 час по 

<

...> увидели мужчину переходившего проезжую часть в неположенном месте, который показывал неприличный жест проезжавшим и сигналящим ему водителям. Они подъехали к этому мужчине и Потерпевший №1 подошел к нему и представился, сделал замечание, на что мужчина (ФИО1) стал выражаться нецензурно и когда ему предложили пройти в автомобиль стал оказывать сопротивление, толкал Потерпевший №1. В это время подошел второй мужчина (ФИО2), который толкнул Потерпевший №1 и тот упал. В ходе задержания ФИО1 и ФИО2, оба наносили удары сотруднику полиции Потерпевший №1, ФИО1 ударил кулаком в лицо Потерпевший №1, когда его усаживали в машину. Потерпевший №1 жаловался ему на боль в голове, он видел покраснение на лице Потерпевший №1.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что 

<

дата> в 21.30 ему сообщили, что нужна помощь сотрудникам полиции, приехав к 

<

данные изъяты> видел двух сотрудников полиции в форменном обмундировании и сотрудников ГБР, они задержали двоих мужчин, которые активно сопротивлялись. Он помогал Потерпевший №1 надеть наручники на ФИО1 и потом видел, что Потерпевший №1 пытался задержать ФИО2, который ударил Потерпевший №1 в лицо кулаком.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что проходит службу в Росгвардии. 

<

дата> после 21 часа он вместе с прапорщиком полиции ФИО17 находились на патрулировании и увидели у 

<

данные изъяты> борьбу. Подъехав увидели, что сотрудник полиции и два сотрудника ГБР пытаются задержать двух мужчин, которые оказывали активное сопротивление. Они помогали сотруднику полиции Потерпевший №1 задерживать ФИО1 и ФИО2. 

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что занимает должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в 21. 30 по рации услышал, что полицейский Потерпевший №1 просил помощи. Приехав к 

<

данные изъяты> видел, что двоих мужчин задерживают сотрудник полиции Потерпевший №1 и сотрудники ГБР, они все были в форменном обмундировании, Потерпевший №1 был в бушлате, надпись полиция, погоны, значок. Погоны и значок Потерпевший №1 поднимал с земли. Один из мужчин- ФИО1 уже был задержан, лежал на земле с наручниками, второй в позе боксерской стойки активно оказывал сопротивление. Оба мужчины громко ругались нецензурно, кричали. После задержания обоих доставлении в отдел полиции. ФИО1 и ФИО2 продолжали вести себя неадекватно, оба были в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели ФИО21 и ФИО22 суду пояснили, что 

<

дата> они находились на службе, в отдел полиции были доставлены ФИО1 и ФИО2, они вели себя агрессивно и вызывающе, ругались нецензурно, угрожали увольнением сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что 

<

дата> он ехал домой и у 

<

данные изъяты> в 21 30 у парка увидел машину ГБР с открытыми дверями, увидел сотрудника полиции и двух сотрудников ГБР они боролись с двумя мужчинами, которые судя по неадекватному поведению были в состоянии алкогольного опьянения, ругались нецензурно, кричали, сопротивлялись. В этом время подъехал еще один автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышли двое сотрудников полиции и стали оказывать помощь в задержании мужчин. Он все наблюдал через окно. К нему потом подходил его знакомый И., он видел у него покраснение на правом глазу. Потерпевший №1 говорил ему, что болит голова. 

Согласно приказу № от 

<

дата> года Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> (л.д. 50 т. 1)

Согласно должностного регламента полицейского ( водителя ) 1 отделения отдельного взвода патрульно постовой службы полиции сержант полиции Потерпевший №1 исполняет обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений (п. 3. 1) и как сотрудник полиции имеет право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции для решения вопроса о задержании гражданина и установлении его личности, осуществлять в установленном порядке личный досмотр граждан и досмотр находящихся при них вещей п. 13, 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ( т. 1 л.д. 51-57)

Согласно графику выхода на службу- 

<

дата> Потерпевший №1 находился на службе (лд 66 т. 1)

Согласно заключению служебной проверки от 

<

дата> факта нарушений служебной дисциплины и законности со стороны полицейского (водителя) 1 отделения ОВ ППСП ОМВД младшего сержанта полиции Потерпевший №1 не установлен. (л.д. 59-65 т. 1 )

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 

<

дата> «

<

данные изъяты>» подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО12. ФИО18 ФИО17, ФИО20, ФИО23 (л.д. 88-94 т. 1)

Согласно проверки показаний на месте происшествия потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, которые подтверждаются фиксацией событий на видеозаписи от 

<

дата> (л.д 124-131 т. 1)

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 зафиксированы 

<

дата> кровоподтеки на лице, грудной клетке и правой руке, ссадины на грудной клетке справа, которые не причинили вреда здоровью и судя по локализации и характер образовались от ударных и скользящего воздействия твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего примерно за двое суток до его обследования (лд. 37-38 т. 2) 

Изучив представленные суду доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для обоснования выводов, что вина ФИО1 и ФИО2 полностью нашла свое подтверждение.

У суда не оснований не доверять потерпевшему Потерпевший №1, свидетелям, их показания последовательны, подтверждают показания друг друга, не противоречат другу другу, согласуются с иными доказательствами, а именно протоколом просмотра видеозаписи, проверкой показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте происшествия, выводами эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, которые образовались от ударов и в период указанный потерпевшим и свидетелями. Доводы подсудимых о заинтересованности свидетелей в данном уголовном деле суд считает несостоятельными, ни потерпевший, ни свидетели не были знакомы с подсудимыми, причин для оговора нет, потерпевший и свидетели несли службу по охране общественного порядка, их показания объективно подтверждаются иными вышеперечисленными доказательствами.

Доводы подсудимых о том, что им не было известно, что перед ними сотрудник полиции, им никто не представился, суд считает несостоятельными. Потерпевший Потерпевший №1 находился на службе, был в форменном обмундировании, которое имеет отличительные очевидные признаки, надписи, кроме того учитывая вопросы подсудимых при задержании о том, за что их задерживают, обоим было понятно, что применяют они насилие в отношении сотрудника полиции.

Суд считает установленным, что действия потерпевшего Потерпевший №1 являлись законными, он действовал согласно своему служебному долгу и должностным обязанностям, осуществлял охрану общественного порядка, который нарушался подсудимыми. Доводы ФИО1 и ФИО2 о незаконности их задержания несостоятельны. Обстоятельства, которые предшествовали обращению сотрудника полиции на поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2, нашли свое подтверждение, не оспариваются подсудимыми, факт совершения подсудимыми административного правонарушения подтверждаются постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ от 

<

дата> и ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата>.

ФИО1 и ФИО2 каждый применил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанося удары Потерпевший №1 умышленно, именно в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать их задержанию, нанесли удары в область лица, тела потерпевшего. ФИО1 неоднократно ударил кулаком в плечо, по лицу, пнул по телу и ногам, ФИО2 толкнул потерпевшего, от чего последний упал, ударившись головой о бордюр, нанес удар кулаком по лицу потерпевшего, действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему причинены повреждения, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого по ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как каждый из них совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает их сведения о личности: 

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, отмечен грамотой, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей.

ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 суд признает наличие на иждивении виновным 

<

данные изъяты> детей на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ. 

Отягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает совершение преступления группой лиц на основании ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что насилие они применяли одновременно в отношении представителя власти, с целью воспрепятствовать задержанию, поддерживали действия друг друга.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая что перед совершением преступления оба употребляли спиртные напитки, что привело к снятию внутреннего самоконтроля, критичному отношения к своему поведению учитывая обстоятельства и общественную опасность содеянного.

Учитывая сведения о личности подсудимых, наличие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность содеянного суд назначает наказание подсудимым в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ и 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Так же не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Учитывая сведения о личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд пришел к убеждению о возможности применения правил ст. 73 УК РФ- условного осуждения, предоставив им возможность доказать свое исправление. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не заявлено. Вещественные доказательства- СД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным один раз в месяц, не изменять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа, не покидать место жительства ( пребывания) с 22 до 06 часов за исключением выполняемой в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, не посещать места, где осуществляет продажа спиртных напитков в розлив( кафе, бары, рестораны).

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным один раз в месяц, не изменять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа, не покидать место жительства ( пребывания) с 22 до 06 часов, за исключением выполняемой в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, не посещать места, где осуществляет продажа спиртных напитков в розлив( кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- СД диск с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. 

Судья подпись Ошмарина Л.Г. 

Копия верна.

Судья Ошмарина Л.Г.