47RS0014-01-2021-000480-23

Дело № 2а-580/2021

город Приозерск Ленинградской области 24 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л., 

с участием прокурора Пимкина А.Е.

при секретаре Ильиной М.С.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о возложении дополнительных административных ограничений по административному надзору,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> обратился в Приозерский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о возложении дополнительных административных ограничений по административному надзору, установленному в отношении ФИО1 решением Приозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1405/2018 и от 21.03.20219 года по делу №а-570/2019. Согласно доводам административного иска ФИО1 находясь под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, в связи с чем ОМВД России по 

<

адрес> просит дополнить административные ограничения, установленные судом в отношении ФИО1 в рамках административного надзора, а именно: обязать явкой четыре раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку и запретить ФИО1посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях, запретить пребывать в барах, ресторанах, кафе, местах розничной торговли алкогольной продукции 

Представитель административного истца ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения административного иска уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против установления ограничения в части пребывания с барах, кафе, ресторанах, ссылаясь на то, что она неофициально работает дворником в кафе. 

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, однако полагал необходимым уточнить заявленные дополнительные ограничения с целью исключения возможность ограничения прав административного ответчика на трудоустройство и приобретения продуктов питания, не являющимися алкогольными напитками. 

Поскольку, согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Приозерский городским судом 

<

адрес> ФИО1 осуждена по ст. 111ч.1 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания 2 года в виде лишения свободы с испытательным сроком на два года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было произведено изменение приговора на два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на учет в ОМВД России по 

<

адрес>. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Согласно материалам дела ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время официально не трудоустроена. Участковым уполномоченным ОУУП и по ДН ОМВД России по 

<

адрес> ЛО характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков. 

ДД.ММ.ГГГГ по решению Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и возложены ограничения в виде явки один раз в месяц в ОМВД России, и обязанности не выезжать за пределы 

<

адрес>.

Решением Приозерского городского суда от 21.03.20219 года установлены дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес>, каб.25 к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> согласно установленного графика прибытия на отметку, запрета ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений установлены в ст. 4 Закона об административном надзоре.

Основанием для обращения в суд с указанным иском послужило неоднократное привлечение ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе связанных с нарушение установленных судом административных ограничений. 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению материалов административный ответчик после установления над ним административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, то есть за административные правонарушения против порядка управления, при совершении которых в соответствии с пунктом 2 части 3 Закона об административном надзоре и вышеуказанного постановления пленума ВС РФ имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора.

Имеющиеся административные правонарушения являются действующими, ФИО1 на момент рассмотрения данного административного дела считается лицом подвергнутым наказанию по делам об административных правонарушениях, которые были назначены данными постановлениями, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Вместе с тем, несмотря на наличие оснований для дополнения ранее наложенных административных ограничений в отношении ФИО1, выбор вида данных ограничений административным истцом нарушает права административного ответчика в части приобретение необходимых продуктов питания и трудоустройства, так как исковыми требованиями не указаны мотивы посещения баров, ресторанов, не указана специфика торговых мест, реализующих алкогольную продукцию. Кроме того, ограничения в виде запрета посещения мест проведения иных мероприятий необоснованно ограничивает право ФИО1 на передвижение. Суд полагает, что надлежащим ограничением является запрет на посещение административным ответчиком массовых и иных мероприятий и участие в них только в случае продажи в месте проведения данного мероприятий алкогольной продукции или пива.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Как следует из п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора, – удовлетворить. 

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес> инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> согласно установленного графика прибытия на отметку.

Запретить ФИО1 посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях в случае организации в месте проведения мероприятия розничной торговли алкогольными напитками или пивом.

Запретить ФИО1 пребывать в барах, ресторанах, кафе, местах розничной торговли алкогольной продукции с целью приобретения алкогольной продукции или пива.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья И.Л. Горбунцова