Дело № 2-1176/2019 28 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рукард», Обществу с ограниченной ответственностью «Ником», Обществу с ограниченной ответственностью «Элнис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рукард», Обществу с ограниченной ответственностью «Ником», Обществу с ограниченной ответственностью «Элнис», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 162 530 498, 63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб., указывая, что 17.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее также – Банк) в качестве кредитора и ООО «Рукард» в качестве заемщика был заключен договор о предоставлении кредита № Ю-КЛВ-0000-117/18, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в форме открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 150 000 000, 00 руб. на финансирование текущей деятельности на срок по 16.08.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, с погашением задолженности по кредитному договору ежемесячно равными долями, начиная с четырнадцатого месяца кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, указанным в приложении №1 к кредитному договору. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предоставлено: 

Поручительство ООО «Элнис» в соответствии с договором поручительства № Ю-КЛВ-0000-117/18-П-2 от 31.08.2018, согласно условиям которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству и принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Поручительство ООО «Ником» в соответствии с договором поручительства № Ю-КЛВ-0000-117/18-П-3 от 31.08.2018, согласно условиям которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству и принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №Т-24 от 15.03.2019, согласно условиям которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, размер ответственности поручителя ограничен размером 50% от общей суммы задолженности заемщика. 

31.10.2018 Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ООО «Рукард» в пользу ООО «Восход», что подтверждается договором № 60/10-2 уступки прав требования от 31.10.2018, актом приема-передачи документов от 31.10.2018, а также данными платежного поручения об оплате стоимости приобретаемых прав №62934 от 31.10.2018.

05.02.2019 между ООО «Восход» и ООО «Мегаторг» был заключен договор № М-2019-317 уступки прав требования, в соответствии с п.1.1., п1.3. которого права требования к заемщику по кредитному договору, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были переданы ООО «Мегаторг» с момента подписания договора № М-2019-317 уступки прав требования.

08.02.2019 между ООО «Мегаторг» и ООО «Добрые деньги» был заключен договор №02.2019/ДД-317 уступки прав требования, в соответствии с п.1.1., п1.3. которого права требования к заемщику по кредитному договору, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были переданы ООО «Добрые деньги» с момента подписания договора №02.2019/ДД-317 уступки прав требования.

15.03.2019 между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» (далее также Истец) был заключен договор № 03.2019/Т-24 уступки прав требования, в соответствии с п.1.1., п1.3. которого права требования к заемщику по кредитному договору, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были переданы Истцу с момента подписания договора № 03.2019/Т-24 уступки прав требования.

По состоянию на 15.03.2019 (дату уступки права требования в пользу Истца) размер задолженности ООО «Рукард» по кредитному договору составил 159 493 150, 69 руб. (п.1.1. договора № 03.2019/Т-24 уступки прав требования). 

Начиная с ноября 2018 года заемщик прекратил осуществление платежей в счет исполнения обязательств по уплате процентов, как они определены условиями кредитного договора, что послужило основанием для направления ООО «Технология» в адрес ООО «Рукард» и поручителей по кредитному договору требований о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность ответчиков перед Истцом не погашена и по состоянию на 29.04.2019 составляет 162 530 498, 63 руб., где 150 000 000, 00 руб. - задолженность по основному долгу; 10 356 164, 38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.11.2018 по 29.04.2019; 2 174 334, 25 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2018 по 29.04.2019 в соответствии с п.11.2.1. кредитного договора.

Представитель Истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков – ООО «Рукард», ООО «Ником», ООО «Элнис» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, не отрицал факт заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств, указывал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения обособленного спора в деле № А40-285419/18 о банкротстве ООО КБ «Агросоюз» по заявлению конкурсного управляющего Банка о признании недействительной сделкой договора № 60/10-2 уступки прав требования от 31.10.2018, заключенного между Банком и ООО «Восход», ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения обособленного спора, а также о привлечении ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК «АСВ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в рамках которого не оспаривала факт получения заемщиком денежных средств и не отрицала факт заключения договора поручительства, указывала, что размер ее ответственности, как поручителя, по договору ограничен 50% от суммы задолженности заемщика, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При такой ситуации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы данного дела, выслушав объяснения представителя Истца и ответчиков, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 между ООО КБ «Агросоюз» в качестве кредитора и ООО «Рукард» в качестве заемщика был заключен договор о предоставлении кредита № Ю-КЛВ-0000-117/18.

В соответствии с условиями ст.1 кредитного договора, п.1 приложения №1 к кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, а также обязуется возвратить иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитование осуществляется в форме открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 150 000 000, 00 руб.

На основании заключенного кредитного договора ООО «Рукард» были предоставлены заемные денежные средства в сумме 150 000 000, 00 руб. на цели финансирования текущей деятельности. 

Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается, факт получения денежных средств ООО «Рукард» не отрицается. Таким образом, обязательства ООО КБ «Агросоюз», как кредитора в рамках заключенного сторонами кредитного договора были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. 

В соответствии с п.4.3. кредитного договора заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные в приложении №1 к кредитному договору, а именно: возврат кредита осуществляется в срок не позднее 16.08.2023 равными долями, начиная с четырнадцатого месяца кредитования (сентябрь 2019) в соответствии с указанным в приложении №1 к кредитному договору графиком. 

Согласно п.4.1. кредитного договора, п.4.1.1. приложения №1 к кредитному договору на остаток ссудной задолженности по кредитному договору кредитор начисляет проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. При этом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году. 

Пунктом 7.3. приложения №1 к кредитном договору определено, что заемщик обязан производить уплату процентов ежемесячно начиная с 31.08.2018 и далее не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца и в день возврата кредита, установленный в п.2 приложения №1. 

В соответствии с п.11.2.1. кредитного договора заемщик принимает на себя обязательств по уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных, причитающихся кредитору платежей по договору, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Как определено в п.6.2. кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся кредитору платежей по кредитному договору в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов и иных платежей, причитающихся заемщику по кредитному договору, если просрочка по внесению указанных платежей составляет более десяти календарных дней, а также в случае просрочки заемщиком внесения платежей по кредитному договору три и более раз в течение 365 календарных дней, либо просрочки платежа, допущенной более двух раз независимо от продолжительности просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предоставлено: 

Поручительство ООО «Элнис» в соответствии с договором поручительства № Ю-КЛВ-0000-117/18-П-2 от 31.08.2018, согласно условиям п.1.1., п.1.3., п.1.4. которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству и принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, по уплате процентов (внесению платы) за пользование кредитом, по уплате предусмотренных кредитным договором комиссий, неустойки, по возмещению судебных издержек кредитора, обязательств по внесению платы за пользование чужими денежными средствами. Поручитель подтверждает, что ему известны и понятны все условия кредитного договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и внесения иных причитающихся кредитору платежей (п.1.2., п.2.2. договора поручительства № Ю-КЛВ-0000-117/18-П-2 от 31.08.2018).

Поручительство ООО «Ником» в соответствии с договором поручительства № Ю-КЛВ-0000-117/18-П-3 от 31.08.2018, согласно условиям п.1.1., п.1.3., п.1.4. которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству и принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, по уплате процентов (внесению платы) за пользование кредитом, по уплате предусмотренных кредитным договором комиссий, неустойки, по возмещению судебных издержек кредитора, обязательств по внесению платы за пользование чужими денежными средствами. Поручитель подтверждает, что ему известны и понятны все условия кредитного договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и внесения иных причитающихся кредитору платежей (п.1.2., п.2.2. договора поручительства № Ю-КЛВ-0000-117/18-П-3 от 31.08.2018).

Поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №Т-24 от 15.03.2019, заключенным с ООО «Технология», согласно условиям п.1.1., п.1.2., п.1.3. которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, размер ответственности поручителя ограничен размером 50% от общей суммы задолженности заемщика, включая убытки кредитора. 

31.10.2018 между ООО КБ «Агросоюз» в качестве цедента и ООО «Восход» в качестве цессионария был заключен договор № 60/10-2 уступки прав требования, в соответствии с условиями п.1.1. которого цедент передал цессионарию в том числе право требование к ООО «Рукард» по кредитному договору, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В соответствии с п.1.3 договора цессии права требования по кредитному договору переходят к цессионарию с момента оплаты стоимости приобретаемых цессионарием прав в соответствии с п.3.1 данного договора. Соответствующие обязательства были исполнены цессионарием, что подтверждается данными платежного поручения №62934 от 31.10.2018, а также актом приема-передачи документов от 31.10.2018.

05.02.2019 между ООО «Восход» в качестве цедента и ООО «Мегаторг» в качестве цессионария был заключен договор № М-2019-317 уступки прав требования, в соответствии с условиями п.1.1. и п.1.3. которого права требования к заемщику по кредитному договору и обеспечивающим его исполнение обязательствам были переданы ООО «Мегаторг» с момента подписания договора цессии.

08.02.2019 между ООО «Мегаторг» в качестве цедента и ООО «Добрые деньги» в качестве цессионария был заключен договор № 02.2019/ДД-317 уступки прав требования, в соответствии с условиями п.1.1. и п.1.3. которого права требования к заемщику по кредитному договору и обеспечивающим его исполнение обязательствам были переданы ООО «Добрые деньги» с момента подписания договора цессии. 

15.03.2019 между ООО «Добрые деньги» в качестве цедента и ООО «Технология» в качестве цессионария был заключен договор № 03.2019/Т-24 уступки прав требования, в соответствии с условиями п.1.1. и п.1.3. которого права требования к заемщику по кредитному договору и обеспечивающим его исполнение обязательствам были переданы ООО «Технология» с момента подписания договора цессии.

По состоянию на 15.03.2019 (дату уступки права требования в пользу Истца) размер задолженности ООО «Рукард» по кредитному договору составил 159 493 150, 69 руб. (п.1.1. договора № 03.2019/Т-24 уступки прав требования). 

Согласно положения части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.6.2. договора поручительства № Ю-КЛВ-0000-117/18-П-2 от 31.08.2018, п.6.2. договора поручительства № Ю-КЛВ-0000-117/18-П-3 от 31.08.2018 ответчики ООО «Элнис» и ООО «Ником» предоставили согласие отвечать перед новым кредитором в случае уступки прав (цессии) по кредитному договору от кредитора третьему лицу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права кредитора по кредитному договору, а также договорам поручительства принадлежат Истцу на основании договора цессии, заключенного им в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Исходя из положений части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Начиная с ноября 2018 года ООО «Рукард» прекратило исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, как они определены положениями кредитного договора, что послужило основанием для направления Истцом в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору требований о досрочном возврате кредита (письма от 16.04.2019 исх.№№ П-263, П-264, П-265).

Доказательств того, что указанное требование Истца было полностью или частично исполнено ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно представленному Истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженность заемщика по состоянию на 29.04.2019 составляет 162 530 498, 63 руб., где 150 000 000, 00 руб. - задолженность по основному долгу; 10 356 164, 38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.11.2018 по 29.04.2019; 2 174 334, 25 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2018 по 29.04.2019.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен Истцом в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиками. Размер задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Как определено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений относительно заявленных требований представитель ответчиков указывает, что в настоящее время в арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-285419/18 о банкротстве ООО КБ «Агросоюз» рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Банка о признании недействительной сделкой договора № 60/10-2 уступки прав требования от 31.10.2018, заключенного между Банком и ООО «Восход», что является основанием для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по данному обособленному спору.

Указанный довод суд находит несостоятельным, поскольку до признания договора цессии недействительной сделкой Истец является надлежащим кредитором и вправе заявлять свои требования к ответчикам. Действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения должника от исполнения своих обязательств новому кредитору (цессионарию) на период спора относительно действительности соглашения об уступке права требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 №8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражном суде г. Москвы дела № А40-285419/18 у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Учитывая, что права и обязанности ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК «АСВ» к одной из сторон рассмотрением настоящего дела не затрагиваются, доводы ходатайства ООО «Рукард» не свидетельствуют об обратном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК «АСВ».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технология» к ООО «Рукард», ООО «Ником», ООО «Элнис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Рукард», ООО «Ником», ООО «Элнис» в пользу ООО «Технология» задолженность по договору о предоставлении кредита № Ю-КЛВ-0000-117/18 от 17.08.2018 в сумме 162 530 498 рублей 63 копеек, в том числе:

основной долг 150 000 000 рублей, 

проценты на ссудную задолженность в размере 10 356 164 рублей 38 копеек, 

неустойку на просроченные проценты в размере 2 174 334 рублей 25 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «Технология» задолженность по договору о предоставлении кредита № Ю-КЛВ-0000-117/18 от 17.08.2018 в размере 81 265 249 рублей 32 копеек. 

Взыскать с ООО «Рукард» в пользу ООО «Технология» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ником» в пользу ООО «Технология» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Элнис» в пользу ООО «Технология» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технология» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.