__" http-equiv=Content-Type> 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2024 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при помощнике судьи ФИО 1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска ФИО 2, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щербаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся xx.xx.xxxx в г. Киселевске Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ... фактически проживающей по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенной в ООО «

<

данные изъяты>» старшим продавцом-кассиром, имеющей среднее общее образование, незамужней, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ч. 1 ст. 4 того же закона оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

xx.xx.xxxx ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей, договорилась с неустановленным лицом о том, что она за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей откроет в банковской организации ПАО «Промсвязьбанк» расчётный счёт на своё имя с системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО) с доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного счёта, с получением доступа к системе ДБО ПАО «Промсвязьбанк», являющейся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею – персональными логином и паролем, а также банковскую карту – электронный носитель информации, после чего сбудет их неустановленному лицу для последующего осуществления неустановленными третьими лицами приёма, выдачи и перевода денежных средств по открытому на имя ФИО1 расчётному счёту, которым она фактически распоряжаться не будет, то есть неправомерно.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 xx.xx.xxxx обратилась в ДО «Заельцовский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Новосибирск, ... где лично подала заявление на открытие расчётного счёта и подключение услуг ДБО с указанием своих персональных данных и абонентского номера мобильного телефона +__, используемого неустановленными лицами, в действительности не намереваясь осуществлять управление счётом, в том числе производить приём, выдачу, перевод денежных средств, при этом осознавая, что после открытия расчётного счёта и предоставления третьим лицам системы ДБО, средств доступа к системе ДБО и управления ею – персональных логинов и паролей, а также банковской карты, данные лица смогут самостоятельно осуществлять от её имени приём, выдачу, перевод денежных средств по указанному счёту, то есть действуя неправомерно и вводя сотрудников банковской организации в заблуждение относительно своих действительных намерений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая этого. 

Далее сотрудниками указанного банка, введёнными ФИО1 в заблуждение относительно наличия у неё фактического намерения в последующем осуществлять управление открытым счётом, для неё был открыт счёт __ и подключена система ДБО, являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею – персональными логином и паролями, а также изготовлен электронный носитель информации – банковская карта __**8119, привязанная к открытому счёту. При этом ФИО1 xx.xx.xxxx была ознакомлена с условиями предоставления услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей третьим лицам.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, xx.xx.xxxx возле дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей передала неустановленному лицу средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональный логин и пароль по счёту __ в банке ПАО «Промсвязьбанк» и электронный носитель информации – банковскую карту __**8119, привязанную к указанному счёту, тем самым сбыла электронные средства платежа с целью неправомерного осуществления третьими лицами приёма, выдачи и перевода денежных средств. Впоследствии по указанному расчётному счёту осуществлялись операции по приёму, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной и полностью подтвердила изложенные в обвинении фактические обстоятельства, в том числе описание умысла и мотива их совершения, не оспаривала предложенную стороной обвинению квалификацию деяния. При этом давать показания непосредственно в судебном заседании подсудимая отказалась. 

Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, где она в присутствии защитника признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и указала подробные, соответствующие установленным судом и приведённым выше, обстоятельства совершения ею указанного преступления. 

Так, в xx.xx.xxxx года она, имея финансовые сложности и зная о возможности заработка путём открытия банковского счёта и продажи банковской карты, xx.xx.xxxx нашла в «Телеграм-канале» объявление с предложением за вознаграждение в размере 3000 рублей открыть в банке «Промсвязьбанк» счёт и продать карту. В тот же день с 18 до 19 часов она по предварительной договорённости встретилась возле дома __ по ... г. Новосибирска с мужчиной, который представился Виктором и передал ей SIM-карту оператора «Теле2», к которому нужно было привязать открытый счёт, после чего передать ему банковскую карту, SIM-карту и все банковские документы.

Далее она в отделении банка «Промсвязьбанк» по тому же адресу открыла счёт на своё имя, предъявив свои документы и указав номер телефона, переданный ей мужчиной, после чего ей была выдана банковская карта. Затем она вышла из банка и передала ожидавшему там мужчине банковскую карту, все банковские документы и SIM-карту, а тот перевёл ей 3000 рублей. Вину по предъявленному обвинению она признаёт полностью, раскаивается в содеянном, а также полностью подтверждает изложенные в явке с повинной обстоятельства. (т. 1 л.д. 57 – 59, 69 – 71)

Исследовав, проанализировав и сопоставив между собой все представленные доказательства, суд по результатам оценки их в совокупности приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе подтверждается, помимо её собственных показаний, следующими доказательствами:

- заявлением представителя ПАО «Промсвязьбанк» с приложенными к нему документами, протоколом осмотра документов от xx.xx.xxxx, содержащими сведения об открытии ФИО1 xx.xx.xxxx счёта __ в ДО «Заельцовский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» и получении карты __**8119, после чего на указанный счёт в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx поступали денежные средства, при этом перед пополнением счёта привязанный к нему номер телефона клиента изменялся на номер отправителя денежных средств, после чего xx.xx.xxxx практически все денежные средств обналичены через банкомат. 

В числе приложенных к заявлению документов имеется копия заявления ФИО1 от xx.xx.xxxx на выпуск банковской карты, содержащего сведения об ознакомлении клиента с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт для физических лиц; выписка о движении денежных средств по вышеуказанному счёту. (т. 1 л.д. 15 – 24, 28 – 30) 

- исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель ФИО 1, работающей в офисе ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Новосибирск, ... главным менеджером по работе с клиентами, которая описала порядок открытия счёта физическими лицами, в том числе сообщила, что при открытии счёта и выпуске банковской карты клиенту разъясняется порядок их использования, в том числе ответственность за передачу их третьим лицам.

Таким же образом xx.xx.xxxx был открыт счёт и выпущена карта на имя обратившейся в банк ФИО1 (т. 1 л.д. 51 – 54) 

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщила об открытии ею с целью сбыта другому лицу за денежное вознаграждение счёта в ПАО «Промсвязьбанк», получении банковской карты, логина и пароля, которые она передала незнакомому лицу по предварительной договорённости. (т. 1 л.д. 33 – 34) 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка местности возле дома __ по ... г. Новосибирска ФИО1 в присутствии защитника указала конкретное место передачи ею другому лицу банковской карты банка «Промсвязьбанк». (т. 1 л.д. 46 – 50) 

Оценивая положенные в основу настоящего приговора и приведённые выше показания свидетеля, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, поскольку эти показания в целом последовательны и логичны, при этом соответствуют другим исследованным судом доказательствам. 

Суд не усматривает в показаниях свидетеля, положенных в основу настоящего приговора, таких существенных противоречий, которые бы ставили бы под сомнение виновность подсудимой, а равно наличия у свидетеля оснований оговаривать её. Перед началом допроса свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимой и её показания, где ФИО2 признала себя виновной и полностью подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, суд принимает в качестве достоверных, поскольку подсудимая выразила позицию и давала показания добровольно в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя, при этом её показания не противоречат остальным исследованным судом доказательствам. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой самооговора.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ являются платёжные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела установлено и доказано совершение ФИО2 сбыта электронных средств платежей и электронного носителя информации – банковской карты с подключенной системой ДБО со средствами доступа и управления ею (пин-код), для осуществления третьими лицами от её имени посредством системы ДБО платёжных операций по открытому на имя ФИО2 банковскому счёту, то есть для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Суд признаёт установленным и доказанным то, что умыслом подсудимой охватывалась передача электронных средств и электронных носителей информации для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств. При этом суд исходит из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в том числе на основании показаний самой подсудимой, полностью подтвердившей изложенные в предъявленном ей обвинении обстоятельства совершения преступления, и иных материалов уголовного дела, согласно которым ФИО3, открыв банковский счёт и являясь его номинальным владельцем, изначально не намереваясь осуществлять по нему операции и пользоваться им в собственных целях, осознавая недопустимость и незаконность передачи персональных данных, логина и пароля, банковских карт, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, по предварительной договорённости за денежное вознаграждение неправомерно передала неустановленному лицу полученные в банке электронный носитель информации (банковскую карту) с подключенной системой ДБО, являющиеся электронными средствами платежа, средства доступа к ним и управления, необходимые для пользования услугами ДБО, в том числе осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, тем самым совершив их сбыт. 

При этом подсудимая понимала как предназначение передаваемых ею средств платежей – для осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, так и то, что использование их третьим лицом в любом случае будет неправомерным в силу запрета на передачу их третьим лицам, в том числе повлечёт вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимой, которая на учётах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, а также её поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимой, которая не судима, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, трудоустроена, по местам жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины и её положительные характеристики. 

В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств), при этом исходит из того, что подсудимая, являясь совершеннолетним трудоспособным лицом, имея возможность трудоустройства и получения заработной платы, а равно иного постоянного и легального источника дохода, несмотря на это сознательно предпочла извлечение дохода преступным способом. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность приведённых выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1 и её поведении после совершения преступлений, в том числе её молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые и степень её социальной адаптации, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, её критическое отношение к содеянному в совокупности суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. В связи с этим суд полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 187 УК РФ, а именно – исправительные работы, и не назначать дополнительное наказание.

В то же время суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ условно, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленность их против установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления экономической деятельности, что препятствует эффективному решению задач государственной экономической политики.

Гражданские иски по уголовному делу не предъявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, за которое назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, представленные из ПАО «Промсвязьбанк», находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 31), хранить там же. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Утян

Подлинник документа находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах уголовного дела __ (УИД __).