Дело № 12-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

30 января 2017 года адрес

Судья Красноармейского районного суда адрес Карабанова О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда жалобу защитника И.а К.В. на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес от дата по ст. 7.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, родившегося дата в адрес, проживающего по адресу адрес, не привлекавшегося к административной ответственности в области охраны собственности,

у с т а н о в и л:

Защитник ФИО1, И.в К.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес Р.а Ю.В. от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе, в дополнениях к жалобе (л.д. 2, 3, 20, 21) защитник просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как ранее по фактам, отраженным в материалах настоящего дела, выносилось постановление номер от дата старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес, отмененное решением Красноармейского районного суда от дата по делу номер; возведённое сооружение не является причалом, либо пирсом; не установлены и не выяснены обстоятельства правонарушения, виновность лица, не указаны время и дата совершения административного правонарушения, с дата пропущен срок для привлечения к административной ответственности, на рассмотрение дела не допущен представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На рассмотрение дела ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, защитник И.в К.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что объект, расположенный на озере, не является капитальным строением, поэтому не требует оформления права собственности, является временным, вход свободный.

Р.а Ю.В. на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Заслушав И.в К.В., помощника прокурора адрес Д.у М.В., проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес Министерства экологии адрес Р.а Ю.В. от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, так как должностным лицом установлено, что при проведении проверки прокуратурой адрес установлено, что И.в В.К. разместил и использует сооружение для хранения удочек, весел, одежды, которое расположено на акватории озера Актюбинское, общей площадью 16,626 кв.м., в отсутствии разрешительной документации, а именно договора водопользования с целью использования акватории водного объекта, в том числе рекреационных целей.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административное наказание.

В силу положений статей 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации физические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании договора водопользования, заключение которого осуществляется между исполнительным органом государственной власти (местного самоуправления) и водопользователем. 

Согласно ст. 50 ВК РФ эксплуатация зданий, строений, сооружений для рекреационных целей осуществляются в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

На основании п. 2 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата номер, предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 дата использует часть озера адрес, являющегося федеральной собственностью, возведя сооружение в виде деревянной платформы, на которой расположен хозяйственный объект, площадью 16,6 кв.м., в отсутствие договора водопользования с Министерством имущества и природных ресурсов адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, письменными объяснениями ФИО1 о том, что это он 4 года назад построил объекты над поверхностью озера Актюбинское, фотографиями, на которых изображены деревянная платформа, хозяйственный объект, актом проверки прокуратуры адрес от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, с учетом анализа указанных документов, норм права постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес Р.а Ю.В. в части отсутствия указания даты совершения правонарушения подлежит изменению. Из содержания акта проверки четко усматриваются дата совершения административного правонарушения, которое вменяется в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Также подлежат исключению сведения о том, что событие правонарушения установлено прокуратурой адрес, так как событие правонарушения устанавливается должностным лицом, вынесшим постановление.

Кроме того, подлежит исключению указание в постановлении на действия ФИО1, выразившиеся в самовольном занятии водного объекта, водопользование с нарушением его условий, при квалификации действий по ст. 7.6 КоАП РФ, так как данные обстоятельства не вменялись в вину при установлении события правонарушения должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Иные обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно, в постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Договора водопользования озером Актюбинское, расположенным в адрес ФИО1 не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что по фактам, отраженным в обжалуемом постановлении выносилось постановление номер от дата старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес, отмененное решением Красноармейского районного суда от дата по делу номер, не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, так как в указанном постановлении ФИО1 вменялось в вину использование объекта в акватории озера для рекреационной деятельности членов общественной организации в иное время.

Доводы защитника о том, что возведённое сооружение не является причалом, либо пирсом, капитальным строением, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд считает не имеющими значения для рассматриваемого дела, так как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания указанное сооружение не отнесено к данному типу сооружений.

Доводы жалобы о том, что на рассмотрение дела министерством не допущен представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, какими – либо объективными доказательствами не подтвержден. При вынесении постановления должностным лицом учтены письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не установлено. 

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания должностное лицо учел характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы обстоятельств, ставящих под сомнение выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес Р.а Ю.В. от дата, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления дату совершения административного правонарушения «дата», исключив слова «при проведении проверки прокуратурой адрес установлено, что», «самовольное занятие водного объекта или его части, либо», «либо водопользование с нарушением его условий», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника И.а К.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова