УИД 74RS0007-01-2023-007557-54

Дело № 2- 407/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В., 

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11 июля 2019 года по состоянию на 15 сентября 2023 года, за период с 06 сентября 2019 года по 15 сентября 2023 года, в общем размере 232 760 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 145 544 руб. 85 коп., задолженность по процентам в размере 75 688 руб. 53 коп., комиссии в размере 11 527 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 527 руб. 61 коп.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор путем акцепта оферты ответчика, по условиям которого по условиям которого ответчику выдана кредитная карта и предоставлен кредит с лимитом в размере 150 000 руб. 00 коп., сроком до востребования, под 28% годовых. Ответчик надлежащим образом кредитное обязательство не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 23).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала,, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему не оспаривала, с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что на основании ранее выданного судебного приказа по этому же кредитному договору, работодателем с нее были удержаны денежные средства в размере 15 273 руб. 04 коп., которые не были учтены Банком при расчете задолженности, представила письменное заявление с указанием на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 45). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Курчатовского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет. 

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

Судом в судебном заседании установлено, что 11 июля 2019 года между Банком и ответчиком ФИО1, путем акцепта оферты заключен кредитный договор № подписанный сторонами в электронном виде (л.д.8-10), по условиям которого ответчику выпущена кредитная карта и предоставлен кредит с лимитом 150 000 руб. под 28% годовых, сроком до востребования (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Ответчик принял обязательства погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере не менее минимального обязательного платежа в соответствии с графиком до 25 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,0548% в день (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора). Так же, при заключении договора, ответчик выразила желание быть застрахованной по Программе страхования жизни и здоровья, с оплатой страховой премии за счет земных денежных средств (л.д. 14).

Основные положения кредитного обязательства изложены в Общих условиях, так же в Тарифах Банка, своей подписью заемщик подтвердил их получение (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала Банка в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 11 июля 2019 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. (л.д. 10 оборот).

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).Факт предоставления Банком суммы кредита и получения ответчиком кредитной карты подтверждается копией внебаласнового мемориального ордера (л.д. 47), выпиской по счету (л.д. 50-52) и материалами фотофиксации (л.д. 48-49). 

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. 

Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк 15 ноября 2022 года обращался к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору за тот же период. Мировым судьей 15 ноября 2022 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-7814/2022, который на основании определения того же мирового судьи отменен 30 марта 2023 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 29-34). Сведений о повороте судебного решения материалы дела не содержат.

Также в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, откуда следует, что в производстве РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное 20 февраля 2023 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-7814/2022 о взыскании денежной задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», 04 апреля 2023 года меры по обращению взыскания на доходы должника отменены с направлением данного постановления по месту работы должника – МАДОУ «Детский сад 3 62 г. Челябинска» (л.д. 59).

В материалы дела ответчиком представлена карточка учета исполнительного документа с оплатами, выданная работодателем - МАДОУ «Детский сад 3 62 г. Челябинска» (л.д. 38), откуда следует, что работодателем из заработной платы ФИО1 в период с июля по сентябрь 2023 года было произведено удержание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, денежные средства перечислены на счет РОСП в общем размере 15 237 руб. 04 коп. (09 августа 2023 года в размере 3 116 руб. 08 коп., 08 сентября 2023 года в размере 5 856 руб. 06 коп., 09 октября 2023 года в размере 6 246 руб. 90 коп.), что также подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 39-41).

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору, с учетом внесенных ею в добровольном порядке платежей в размере 20 948 руб. 78 коп., по состоянию на 15 сентября 2023 года, за период с 06 сентября 2019 года по 15 сентября 2023 года, составляет 232 760 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 145 544 руб. 85 коп., задолженность по процентам в размере 75 688 руб. 53 коп., комиссии в размере 11 527 руб. 12 коп.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным и принимается судом (л.д. 6-7), при этом суд отмечает, что денежные средства, удержанные с ответчика в ходе принудительного исполнения судебного приказа, при расчете задолженности Банком не учтены.

В период действия договора страхования, заключенного вместе с кредитным договором, страховых событий не наступило.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат в заявленном размере.

При этом суд отмечает, что условия кредитного договора о взимании комиссии Банком и размер данных комиссий ответчиком не оспорен, в связи с чем снижению не подлежит.

Суд не принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности, поскольку, исходя из перечисленных выше судом обстоятельств и материалов дела, срок исковой давности Банком не пропущен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 527 руб. 61 коп., несение расходов по оплате которой подтверждено платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 156000, 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2019 года по состоянию на 15 сентября 2023 года, за период с 06 сентября 2019 года по 15 сентября 2023 года, в общем размере 232 760 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 145 544 руб. 85 коп., задолженность по процентам в размере 75 688 руб. 53 коп., комиссии в размере 11 527 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 527 руб. 61 коп.

Решение в части взыскания с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 156000, 

<

...>) денежных средств в размере 15 237 руб. 04 коп. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.