Дело № 1-205/2020. УИД 66RS0028-01-2020-001397-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 16 июля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С. с участием государственного обвинителя Саноцкого С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Помыткиной О.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. « б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе первой половины дома № по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, способствовавшего совершению преступления, согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее -иное лицо), проникнуть в помещение конюшни, расположенной во дворе первой половины дома № по 

<

адрес>, с целью похитить бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1, чтобы впоследствии похищенным распорядиться в личных целях, вступив тем самым с иным лицом в сговор. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 с иным лицом в этот же период времени пришел к дому № по 

<

адрес>, проник во двор первой половины указанного дома, где, воспользовавшись благоприятной обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно проник в помещение конюшни, расположенной во дворе и используемой Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, осмотрев которое, обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «CARVER» RSG252, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3183 рубля. Присвоив похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3182 рубля. 

Он же ФИО1, в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, решил проникнуть в помещение конюшни, расположенной во дворе первой половины дома № по 

<

адрес>, с целью хищения болгарки, принадлежащей Потерпевший №1, чтобы впоследствии похищенным распорядиться в личных целях. 

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же период времени пришел к выше указанному дому, после чего незаконно проник во двор первой его половины, где, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запирающие устройства дверь, незаконно проник в помещение конюшни, используемой Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, осмотрев которое, обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил болгарку марки «Kolner» модели «KAG 230/2400R», стоимостью 2745 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2745 рублей.

В отношении иного лица дело находится в отдельном производстве ( л.д.88), по итогам которого Ирбитским районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившее в законную силу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, считает себя психически здоровым, не нуждающимся в проведении экспертизы. 

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, т.к. все условия для этого имеются. Потерпевший Потерпевший №1 указал об отсутствии иска, возмещении ущерба в полном объеме и принесении извинений, нелишении свободы ФИО1

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, которое не превышает десяти лет, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, в силу чего - считает возможным вынести в отношении ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Также суд не сомневается во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, исследованных материалов дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по п. « б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, что наравне с учетом прямого умысла и объекта посягательства, наличия квалифицирующих признаков и многоэпизодности представляют повышенную общественную опасность. ФИО1 привлекался к административной ответственности ( л.д.147), ранее судим также за умышленное преступление, дополнительное наказание за которое на момент совершения краж и в настоящее время не отбыто ( л.д.128, 130-131, 133), но данная судимость рецидива не образует в силу п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отмечается склонность к употреблению спиртного (л.д.148, 150), не наблюдается в наркологическом и психиатрическом кабинетах, не имеет хронических заболеваний (л.д.143, 145), трудоустроен с 14.07.2020, сведений о доходе суду не представил. Суд учитывает, что подсудимый проживает с престарелой бабушкой, но не является единственным членом ее семьи. Потерпевший не высказался о назначении строгого наказания. Суд учитывает и относительно небольшой размер похищенного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по всему объему обвинения в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается явка с повинной (л.д. 96), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также -признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, также по всему объему обвинения суд признаёт состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшее совершению преступления, которое существенно повлияло на поведение подсудимого и которое, как он пояснил, способствовало совершению преступлений, умысел на которые возник внезапно. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, отягчающего наказания, суд не находит. Также суд не находит каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других существенно уменьшающих степень общественной опасности, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида уголовного наказания суд с учетом личности подсудимого, считает, что исправление его невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания, поскольку подсудимый не желает вставать на путь исправления, назначенное наказание, осуществляемое под контролем УИИ действенным не явилось, кражи совершены в период отбытия наказания, что обязывает суд применить положения ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации суд не считает целесообразным. Избранный вид наказания будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 не отбыто наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначаемому за совершение данного преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. « б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по : 

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- п. « б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Исчислять срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75-1 УИК Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу, документы на нее, болгарку, находящихся на хранении у Потерпевший №1, – оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий -/подпись/ 

апелляционным постановление Свердловского областного суда от 10.09.2020 приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.07.2020 в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части приговора указать, что неотбытая часть дополнительного

наказания, назначенная ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 5 месяцев 24 дня; 

- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что сумма материального ущерба по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 183 рублей;

- назначенное ФИО1 на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами снизить до 1 года 5 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 10.09.2020. 

Подлинник приговора находится в томе 1 в уголовном деле № 1-205/2020 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.